— 170 —

у него еще много времени впереди. ВС'Ьмъ нашимъ ученымъ

совВтуемъ помнить слова даровитаго Пресвотта: „Во всякой

народной, писанной иноземцемъ, есть непре"нво

односторонность и Одноземство даетъ •raBiH сады,

воторыхъ нивавой reHit зам±нить не можетъ"! Жда дла насъ,

когда мы своей зем.й не единовеины

Но Иванишевъ остался ведоводенъ этимъ nocrfcA0BieMb

Русской БесљДы кь его статыЬ, о чемъ свидФтелытвуетъ про-

фессоръ Юевсвой Духовной В. е. въ

письмгЬ своемъ въ ризничему Мосвовсвой Суводальной Би-

архимандриту Саввф. Овь писалъ: „Иванишевъ, по-

статью объ общинахъ въ Русской БесљДљ, недо-

воленъ за сдЬанное въ его статй pe»uieo

Русской БесљДы. Онъ вовсе не хот%дъ, чтобы его статья биа

не только могильнымъ, но вавимъ-нибудь камнемъ въ споргЬ,

поднятомъ ЧичеринымъИ 72).

СЈ±дуетъ зам'Ьтить, что въ внигф•. Крестьяне на јуси

И. Д. Млаевъ пришель въ совершенно тЬмъ же выводажъ

относительно врестьансваго 3eueBJaxhBia въ древней Росс

кань и Б. Н. Чичеринъ. Это было послЫнимъ увазано въ

ввить: 1-yccxii Дилеттантизш и Общинное землевладмпе.

Полемика Руссказо Вљстника съ ђсскою БесљДою про-

извела между старыми друзьями, Л. Н. Поповымъ

и М. Н. Катвовымъ, что потребовало взаимнаго 06bacHeBia.

7-го марта 1857 года, М. Н. Катковъ пис.алъ А. Н. Попову:

Вы упреваете Pycckit Вњстникз за оскорбительныя вы-

ходки противь Русской Бесљды. Я ве понимаю

васъ, и если вы намекаете, что изъ-за меня тавъ

неприлично лица, мои сотрудники, то позвольте и итЬ

думать, что въ этихъ незаслуженныхъ упревахъ слышится

не вашъ голосъ. Я ув±ренъ, что вы сами, сообразивъ хладно-

вровно, согласитесь, что если и можно въ чемъ упвревнуть

Pyccxit Вљстникъ, то, вовечно, не въ излишествахъ поле-

МИЕИ. СхЬлайте милость, хоть по чувству

пересмотрите статьи въ Русском кото-