— 194 —

стаи, а просто сизали это годоиовно, ва ио всавоиу

здравому смыслу, и потомъ—рушй, душа Тряпичкию. Не

ловко повцалось сразу оправдывать Зандъ, тавъ пусть она

покуда останется совершенно самостоятельны»!

Критики не видать какой бы ни было зависимости еш отъ

исторической жизни Европы. Они не видать ничего

и почти вс%ми мыслителями, и шву

между ею

лами современнаго запада! Критики тутъ не видать ничего

общаго, нивавой вруговой поруки • или солидарности въ быв,

словесности, грввданс.кихъ и даже цервовныхъ и-

ЕОНОВЪ ...

Въ своего письма, Хомявовъ ставить и раз- •

р±шаетъ важный вопросъ. „Неужели,—пишетъ

Зандъ не нивавого т.•е., неужели она

не опирается ни ва вате здравое и доброе чувство въ дум

челойчесвой? Ен усп'Ьхъ, даже временный, быль бы ней-

роатенъ, если бы не было вавой нибудь правды въ еа (юной,

или, лучше сказать, если бы не было вавого нибудь врав-

ственнаго повода въ ея И д%йствителъно, онъ

есть въ самомъ быть современнаго общества. На это ивов-

ное ложной СЛИШЕОМЪ мио обращають

и позвольте сказать, что вы сами, йаиеввувъ

на него, намекнули сдишкомъ легко“

Все yqeHie объ женщинъ"

Хомиковъ,— „лежить на двухъ началахъ, на чувств•Ь спра-

ведливости, вотораго законности и святости отрицать вежа,

и на той нравственной сдабости, воторая, не фшвась на

приговоръ противь порока, готова распространить

его предЬы, чтобъ уничтожить по крайней Mip•h неспр

ведливость даруемой обществомъ на

этимъ порокомъ. о завонвости разврата для женщины

оправдывается общимъ развратомъ мужчинъ. и

жизненный обычай связанъ логически съ новою Teopiet0.

Вглядитесь, прошу васъ, безпристрастно въ тотъ вопрсъ,

который скрывается за слабыми YMcTB0BaHi8MH иди. соблаз-