— 310—

Жкоторын давнын PyccEiH вазутся излишними въ Ли-

вонской Хрногр*и, (ваприйръ, о ди-

cTBiaxb Мстислава Мстиславича), во зд±сь весьма трудно

лать строгое и должно предоставить вы@ъ

частному изслђдоватеи.

Вторая •задачв состоитъ въ томъ, чтобъ разобрать, вавому

источнику сл%дуеть оказать предпочтекйе при хрнохогиче-

свомъ onpexixeHiB того или другого и ва вавихъ

ocH0BBiaxb, ибо значатса въ ривыхъ

источнивахъ подъ разными годами, а прдлагатса

бвъ

Эта задача гораздо труднВе простого c06paHia c06HTit, и

одинъ годъ опредђдить требуетъ иногда долгаго и тяжепго

nc.BN)B8BiR, при разности въ 110R338Hiaxb, при впутан-

вости обстоятедьсти, при обыкновенныхъ yuoxqaHiaxb.

СМ'Ьло засвид±тельствовать можно, что ни одного c06HTia

не поставлено авторомъ наобумъ, что овь и“гь въ виду

BC'h гдавныя, до сихъ порь издавныя (напрмръ,

Фохта, Лаппенберга, Репеля, Бувге, Напирскаго и проч.), и

выбралъ изъ нихъ, а въ нужныхъ случаахъ, выжлъ Ароят-

Я увид±лъ зд%сь вгЬсвольво своихъ ош"въ, вои съ бла-

ro»pBocTio и исправлю въ въ

моимъ, печатаемымъ въ Записвахъ Второго

НТкоторыя данныя опрехЬлаются нами различно, но у

важдаго по своимъ ocH0B8BiHb, вои и подвергвутса ученому

суду. Уважу 3Д'Ьсь дла примТра на cpazeBie при КИМ,

воторое Боннедь, вавъ и Кунивъ, относятъ ранте 1224 гот,

Мщепринятаго Карамзинымъ и другими изсйдовте.ими.

Мнђ важется, ученые увдеваютса въ Ген-

риху Латышу, и забываютъ, что Татарсвое есть

для него постороннее, отВльное, воторе в-

нть овь въ свою Атопись по слухамъ. Ненадо упускать

изъ виду, что и Втописи не сами собою опред%-

ляють его различно, ибо одно современное 0BB38Bie пой-