—313—

ными учеными достоинствами которую вполн'Ь

считю полную и смђю

думать, что ABueMiH принесла бь большую пользу Нау“, и

въ Руссвой если бь зависащими отъ неа

средствами побудив Боннеја кь его труда“ 2 н).

Н'ђвоторыя мтЬста въ Потодвва, побудии Куниц

написать ему: „Ваша вполнЬ удовлетворительна.

Тодьво М'Ьсто о битв± на Казвђ, сваить съ вашего позво-

написано очень поверхностно. Между мною и Бонне-

демь зд±сь есть Овь стоить ва 1222 году, а

же на 1223-мъ. PycckiR Л'Ьтописи ничего не даютъ дла рвше-

Hia этого вопроса, потому что везд± вставва". Въ другомъ

пвсьм± своемъ Кувивъ писал: „Относительно Генриха Ла-

тыта будьте осторожны. Я ве им±ю никакого особеннаго

DI)E1cTpacTiH въ нему, но овь зайчатедьво точень въ Хро-

исключи только Татарсваго Карамзинъ

зналъ его только по Грубера, но Грубера

почти нев±рны, потому что онъ не звал, что Геврихъ

вель счетъ по Marienjahren и не знадъ еписвопства Аль-

берта. Въ вовомъ Sctiptores rerum Livonimmm (1849 г.),

при Латинскомъ тевст%, сохранены лоавыя вы-

но въ HiMeI\E0Mb перевод•Ь, у Гаузена, на полахъ,

245).

поставлено в»вое число

Надо зайтить, что самъ Кувивъ, въ Ученысъ аписжо

(1854), вапечаталъ свое за“чательное изсйдова-

Hie: О признагби 1223 шда враненеш битвы при Калкљ.

Это обратило на себя П. М. Строева,

и онъ, 9 апрђдя 1855 года, дисадъ М. А. Корвунову: „При

еъ А. А. Еунивомъ, поворн±йше прошу сообщить

ему: его о Калвсвой битй н прочиталъ съ ве-

личайшимъ BacmMeHieMb. Историчееван (т.-е., наша) Лите-

ратура не представляетъ ничего подобнаго. У мена есть

хђтопвсь (Тверсвая *), подтверждающи Кунива вы-

воды“ Ж).

• ) См Жизнь и Труды И. М. Строиа. СПб.. 1878 г., стр. 48—493.