— 318—
многое вымышляетъ на него, и при этомъ случа•Ь порасказадъ
князю о ц'Ьломъ рахЬ проступкавъ луцваго владыки, слухамъ о
которыхъ тотъ не доуЬря.чъ до этого времени: объ y6iicTFh побы
Терлецкимъ съ корыстною Ц'Ьлью ПЕОГО-ТО Филиппа Маляра, о
„мгЬшканьи въ чужоложств'ЬИ съ женою брата, о вда-
дыни съ ворами „што ему волы до кухни воживали", о
мяса и объ „иншихъ скверно$йствахъ". эти обвинетя Боро-
вищйй, въ князя, повторилъ въ глаза самому вла-
дык•Ь и поставилъ тутъ же многочисленыыхъ свихЬтелей, которые
стали уличать его въ тяжкихъ греЬ.хахъ. Терлецкому, по словамъ
современника, не удалось вполн'Ь опровергнуть шведенныя про-
тивъ него и съ тьхъ порь онъ навсегда лишился рас-
положенности князя Острожскаго Э.
Въ то же самое время Терлецкому приходилось выносить
упорную вражду со стороны луцкаго старосты Александра Се-
матва, потомка древняго южно-руссваго рода, лишь незадолго
предъ Амь перешедшаго въ католичество и нотому со всею
яростью ренегата преслТдовавшаго православнаго епископа. Тавъ
какъ луцкая соборная церковь и дворъ находились
въ самомъ зам1Њ луцкомъ, состоавшемъ въ старосты,
то Семашко имВлъ возможность хЬлать на важдомъ шагу при-
'1”bcHeHia Терлецкому и его клиру. Тавъ, въ одно время онъ у
входа въ замокъ поставилъ гайдуковъ и привазалъ имъ брать по
грошу и по два со всЖъ православныхъ, духовныхъ и
идущихъ въ церковь, а иначе никого не пропускать. А въ празд-
никъ пасхи 1591 г. староста и совс%мъ не пустилъ въ замокъ
никого изъ духовенства, крой одного епископа, чего
въ соборной церкви въ тотъ день не было , совершено богослу-
между Амь староста, поттшаясь надъ епископомъ, за-
водилъ въ церковныхъ притворахъ танцы и игры съ музы-
вою и приказывалъ гайдукамъ для стр'Ьлять въ золо-
ченный кресть и куполь собора. Въ другой разъ онъ не про-
пустилъ въ замокъ строительныхъ приготовленныхъ
Тердецкимъ для починки церкви; а всхЬдъ за тьмъ возбудилъ
противь епископа судебное кань противь наруши-
теля общественнаго за то, что будто бы тотъ во
1) Акты вап. PocciH т. ТУ, 149, стр. 210—211.