161

2) Суверенитетъ нед•Ьлимъ по существу, но сло-

жень по

а) Суверенитетъ нед±лимъ по существу. Если пони-

мать суверенитете, говорить Лабандъ 1), „какъ высшую

самоопред±ляющуюся власть, то это логически уже

заключаељ въ себ•Ь признакъ неограниченности, а сгЬдова-

тельно и недфлимости, ибо раздробленный суверитеть

являлся бы ограниченнымъ, половиннымъ суверенитетомъ...

что представляло бы собой „contradictio in adjecto“. Цорнъ 2)

признаетъ единство власти существеннымъ признакомъ су-

веренитета. Нед±лимость поштЬдняго въ одинаковой м±рЬ

утверждаютъ и Еллинекъ 8), Ремь 4), Герберъ ь), а также

Розинъ 0)•

Ь) Суверенитетъ сложень по Авто-

ритетъ и самобытность—существенные элементы верхо-

венства—не дредр±шають вопроса о его безраз-

личномъ для власти, какъ таковой. орга-

низмъ, господство котораго не обусловливается

подчиняемаго или властью другихъ организмовъ, является

сувереннымъ независимо отъ того, что именно служить ему

предметомъ господства. Сложный составь верховенства при-

знается даже писателями, принцигйально утверждающими не-

д±лимость суверенной власти; особенно рельефно это вы-

ступаеть въ различныхъ союзнаго государства.

вшьваго посвднимъ Аствыхъ правитељствь. Рас-

Оате.львости союзной власти должно предшествовать B3M'hBeHie

прпвщежащеИ ей вомпетев[ји въ порядв%, предусмотр±ввомъ союзною

1) Laband, 1. с., Bd. 1, S. 57, 66.

2) Zorn, Staatsrecht, Bd. 1, S. 62 Т.

3) Jellinek, Staatenverbindungen, S. 35.

Rehm, 1. с., S. 68.

б) Gerber, 1. С., S. 22.

в) Rosin, l. с., S. 270, Bornhak, 1. с., S. 246, М. Seydel, Zeitschr.

far die Ges. Staatswiss. 1872, S. 189 f., Hirth's Annalen Мб, S. 641 f.,

Auerbach, 1. с., S. 92, Schulze, 1. с., ВШ 1, S. 46, Grimm, П с, 8. 15 f.,

G. Meyer, 1. е, S. 2 Т., Mohl, 1. с., S. Т., Held, 1. с., ЗИ.