— 136—

кь Тавъ кань въ $йствитељности ст.

12 и 157 являются спетиьными законами но роду

ыдей, то и не находятся кь ст. 23 въ

закона общаго въ

Сенать полагаеть, что его T0X0BaHie от. 12, 157 и

прим. кь нимъ находить сеЛ кавъ въ

существь такъ и въ цюаго ряда другихъ за-

конопо.иожетй сего рода. онъ ссылается на то, что за-

конодатељ, указывая на право нрвкоторыхъ группъ

евреевъ жить «повсемотно», «во вообще горо-

дахъ во многихъ случаяхъ допол-

няетъ эти отдФ,льныхъ

“стностей, на воторыя эти распростра-

няются: въ п. 1 ст. 12 уст. паси. законъ, говоря о

жительства купцовъ-евреевъ первой гиль•ји въ

прибавлетъ слова «такъ и

Царства Польскаго»; въ той же статЩ творя о при-

купцовъ-евреевъ первой гильји ко всОљ вообще

городамъ Poccinckon законъ прибавдяеть слова

«а равно и Закавказья». На этихъ примыовъ

Сенать приходить кь выводу, что «само законодатель-

ство наше, употребшш «повсемгвстно

въ и т. п., вовсе не придаетъ имъ такого

широкаго которое не допускио бы

а, напротивъ, нергВдко находить нужнымъ рядомъ оъ

этими въ видгЬ поименовать от-

дгВльныя “стности, на которыя законъ тоже распростра-

няется, тьмъ самымъ доказывая, что одно

«повсе"стно» недостаточно для того, чтобы законъ

воспр)ыъ силу въ такихъ частяхъ которыя въ

какомъ либо находятся на особомъ подо-