прЊзда во 1). Такт, падаютъ одинъ

за другимъ доводы Сената въ защиту взгляда, что

будто бы «на точномъ 23 ст. Уст. Пасп., изд.

1890 г., предоставленное п. ст. 12 уст. паси. евреямъ

купцамъ 1-й право иовсе"стнаго жительства

ограничивается предтВлами Европейской и на Си-

бирь не распространяется».

Для правильнаго о томъ, предоставлено .ш

купцамъ, удовлетворяющимъ закона 16 марк

1859 г., право приписки и жительства въ Сибири, равно

какъ и другимъ евреевъ, пользующимся пра-

вомъ повсемгЬстнаго жительства, имтВетъ факть

ст. 978 т. [Х зак. о сост., по прод. 1890 г.

въ перечень допущенныхъ изъ вы-

раженнаго въ 23 ст. уст. иасп. Статья эта гласить:

«Евреи, коимъ дозволено повсемгЬстное въ

т. е. черты для постоянной

ихъ осгЬдлости, допускаются кь золотымъ про-

мысломъ въ Сибири. Поседете евреевъ въ Сибири для

хЛбопашества воспрещено».

Статья эта и“етъ 3HaqeHie въ двоякомъ направле-

Она служить новымъ доказатедьствомъ того, что

законами 5 янв. и 15 мая 1837 г., равно какъ и всОш

послтћдующими отнюдь не было создано

безусловное евреямъ селиться въ Сибири, какъ

1) Интересно отмттить, что, отстаивая взглядъ, будто зак. 16

марта 1859 г. не распространяется на Сибирь, Сенатъ ваявляетъ,

что „Сибирь должна почитаться м%стомъ постоянной (евреевъ)

Въ данномъ Сенатъ привналъ, что вся „Си-

бирь“ являатся мтстомъ постоянной остдлости, а не отд%льная

мтстность приписки. А между ттмъ на этого тезиса по-

строены по д. Бронштейна, Побержанскаго и MapiY110J1b-

скаго (ср. 4 н 5).