— 140 —

дМствуеть повсе%стно и что даже г. kieBb, пользо-

спе:ја.дьными привииегши, не изъять отъ его

дмствЈя. Въ какое неразуВшимое впадаетъ

Сенатъ, когда онъ по д. Гордона утверждаеть, что «на

точномъ 23 ст. Уст. Пасп., изд. 1890 г., пре-

доставленное п. ст. 12 Уст. Пасп. евреямъ купцамъ•

1-й право повсе"стнаго жителства ограничи-

вается предфлами Европейской и на Сибирь не

распространяется» 1). Изъ этихъ 2 только одно

во всякомъ случать можетъ быть правильнымъ: или евреи

купцы не имгВютъ права приписки и жительства ни въ

kiewB, ни въ Сибири, иди же они и“ють это право,

кавъ въ Сибири. такъ и въ kieB'h.

Сенатъ ищетъ под$плеш своему взгляду о непри-

ст. 12 и 157 т. XIY въ префахъ Сибири

еще и въ томъ обстоятедьстщ что въ ст. 23 ничего

не упомянуто о нихъ среди сдКанныхъ Изъ

обзора этихъ мы имеЬли возможность

что они касаются права жительства въ Сибирм такихъ

категорТ евреевъ, которыя не пользуются правомъ по-

все“отнао жительства и которыя имевютъ право жи-

тельства лишь въ одной этой внутренней области вслд-

CTBie предоставдетя имъ права жительства именно въ

данной “стности 2). 0 нихъ то необходимо было упо-

мянуть въ Но не было надобности тамъ упоми-

нать или джать ссылки на законы, коими по раз.шч-

нымъ евреевъ пре-

доставлено право повсе%стнаго жительства

Въ своего взгляда, что евреи купцы

1-ой не сибирскихъ ни въ вакомъ слу-

1) Указъ отъ 21 марта МЗ г. М 2526 по 1-му Д-ту.

3) ср. 1.