— 139—

бы высказано въ такомъ общемъ объемлющемъ,

навь прямо въ немъ выражено, всп вообще города Ии-

Hepin. Нельзя выводить г. kieBa изъ

закона 1859 г. и изъ того, что kieBY, какъ выражено

въ именномъ указгВ 1827 г., дарованы были въ разное

•время права и привилиейи, отъ

въ ономъ евреевъ, что права и эти донын“Ь

никавимъ законодательнымъ актомъ не отмгВнены, и что,

сЛдовательно, постановле}йя о евреяхъ могутъ относиться

до г. Юева лишь по стольку, по скольку въ актахъ этихъ

установ.шется именно относительно сего города... г.

Кјева изъ черты еврейской осыџости, допущенное зако-

номъ 1835 г., сохраняетъ свое l!McTBie дотоЛ, пока

это не отлнено другимъ послдующимъ зако-

нодательнымъ актомъ, а какъ по закону 1859 г. дл

евреевъ купцовъ 1 постоянное ра.зрћ-

шено во встВхъ вообще городахъ и

для г. kieBa не сджано, то посему существовавшее до-

тол г. Юева домно считаться отуВненшмъ».

(Курсивь нашъ). Такъ разсуждалъ Сенатъ еще въ

1886 г. 1) по кь г. kieBY. Но еще съ боль-

шимъ ocH0BaHieMb эти при"нимы въ Си-

бири, которая никогда не была ограждена отљ евреевъ

особенными и которая, напротивъ того,

была предположена кань мгЬсто евреевъ и

устройство разныхъ А только это обстоятељ-

ство послужно поводомъ кь знаменитой

И-й статьи въ порядкЬ, какъ это

нами было уже разъяснено. Изъ текста, разума и духа

закона 16 марта 1859 г. Сенать установил, что онъ

1) Номеръ р%ше1Јя 33.