350
д. ЬВЛОГРИДт,-ЕОТЛЯРЕВСЕIЙ,
.законовъ 1832 и 1842 годовъ. Въ Сводгђ законовъ существовало 6 xh.zeaii
въ 1845 т. ихъ оставлено только три: 1) до 39, 2) до 300 и З)
свыше трехсотъ рублей (ст. 2159). Еще дальше пошли въ этомъ
редакторы Устава о HBka3aHiaxb. 11одвергнувъ подмной ЕРИТИЕ'Ь
вакъ Врило они пришли кь тому ивиючетю, что это уЬрило
сЛдовало бы совсђмъ выосить изъ вашего ивонодатехьства. Этого по-
сл'Ьдвяго, впрочемъ, не исполнили потому, что „при
ныхъ лишь правиль о видахъ ворвсти, подйдомыхъ мировымъ судьяхт„
приАнить это начало во всей чистой, безъ общей пердЬки вс•кхъ пью-
чихъ нашихъ о крвжј, еще непможно." Т±мъ не мен•Ье овн
схЬлии въ этомъ HaupaMeHiB, навь и сами говорятљ, фшительннй шагъ
тЬмъ, что сократили еще одно дьенЈе въ скахђ 1фноваго масштаба, а
именно, выбрсиди цифру 30 руб., оставивъ два главныхъ ЗМ
руб. и свыше этой суммы. За этимъ
шагомъ редакторовъ У
став о
въ томъ отношенЗи, что,
Hiaxb нельзя не призвать важности
благодаря ему,
можно ожидать прамаго перехода въ полной цЬнности, кавъле:тль-
вато мгЬрип BaB88Hia. Но нельзя не упрекнуть тТхъ же редактооъ
то, что они, сознавъ нертјовальность этого Арила, сами же въ
тище, т. е. въ Уставь о наказан;ахъ, вводать величину ц•Ьн-
пости похищеннаго, именно не свыше 50 коп., вакъ обстоятельство, при
наличности судьа можетъ понизить назначенное въ ИЕОН'Ь навз-
3aBie на половину (ст. 171), т. е. вм%сто трехъ йсяцевъ тюрьмы может.
пазначвљ ll/2 Аслца. Противь приведеннаго BE0HeHia сохраняютъ под-
ную силу вс'ь приведенныа выше cm6pueHia. Иовему, спрашивета, А,
yxpaBtuit вещь цВнностью въ 50 коп., можетъ отхвдатьса лишь полуто1в•
Асичнымъ тюремнымъ а В, вещь cemts райЬш,
стоющую 55 коп., долженъ нести трех“сичвое тюремное Ре-
дакторы устава саки сознавали, что ихъ новое BE0HeHie находится
съ ихъ же pcYMeHi8MH и штлядами о
соразмрять HBkagaBie съ ц%нностью похищеннаго (ibid., прим. подъ 172
ст.), но думали оправдать его ттмъ, что „бываетъ иногда, и уп-
внваетъ MH0Tie въ томъ примыы, вогда оди необразованные присвиваюп•
себ незначительную чужую собственность, не считаа того даже пртио
законвымъ.И Это обетоательство несомйнно заиуживаетъ во
ошибка редакто[ювъ Y00Hia состоитъ въ томъ, что они пя
ero избрали тоть самый иуть, который сами же осудили.
• S 168. Признавая несостоятельность цтЬнности похищевнаго, кадь
легальваго м'Ьрила мы, однако, далеки отъ того, чтобы отри-
дать всякое 1фнности въ смыслђ обстоятельства, способнаго