О ПО РУООМУ ПРАВУ.
357
п«атднзго (ст. 132). Игь этихъ общвхъ Ч)авилъ по въ
вра.Ж'Ь сд•лаян взъятјя; именно въ 0TrbeBiB о воровствЬ рецвдивъ
88aneBie Мстоятельства, возвышающаго BakaBBie не только
пу,флахъ высшей Ары, maximum'a положеннаго въ закон•Ь нака-
BBia, во и въ рдгЬ (ср. 169 ст. Уст. о вак. и 1655 У лож. о нак.),
мри чемъ вело не зайтвть, что нзтемъ Уложе-
niH, точно тап же, кап въ Прусевомъ (Д 219) и Общегерманскомъ (S
244), придани второму и траъему рцидиву; первый же рецидввъ
игреть роль овншающаго Hak833Hie лишь въ Щ»ХВ-
лахъ степеня и то ио ycuo#Bio судьи (Уст. о нав., ст. 170).
Такимъ образомъ, врат до свхъ порь разсматрввается, В.ВЕЪ пр-
cTYB.WEie, чаще другихъ повторяющееся и другвхъ входящее
БЬ првтчку, в•ь навловв(ть, для борьбы съ которыми счипются не-
эттраордипарвыя уголовный средства. Не станемъ отрщать
болгЬе часпго 110T0PHiz вражи сравнительно съ другими
но не можемъ признать существуо
щвхъ вь вашемъ Y.'oxeBiu о H8B38Hi8xb Y3ak0BcHiB о рецидив% кражи.
Ивде всего, нужно обращать BRBM8Hie на то, что самый вопросъ
о рецвдивЬ, навь Мстоятельстй, уничивающемъ вину, довольно спор-
ный. за тавого 3BaqeHi8 основывается на сооб-
paxeHiaxb не столько объективной стороны сколько субъектив-
ной; въ пользу его приводять, во первыхъ, то, что uorropegie особенно
сильво обуждаетъ езиокойство въ обществ•ћ, усиливаетъ соблазпъ
дурнаго прим"ра, а, во вторыхъ, главнымъ образомъ то, что въ повто
мы встр'Ьчаемъ и влонам*нвости, и привычву, и вс-
исправимость 1). Но едва ли эти вполн'Ь основательны.
Н'Ьть что Мъективная стора въ повторевномъ преступле-
нји нисколько не вви"яется отт того, что прежде его совершено дру-
такое же или аналогичное особенно сильное возбуж-
въ обществ*, сМлвзна дурнаго примра—
все это которым не всегда совпадать съ диствптель-
Количатж) же uaxepia.ibHar•o врда, причиненнаго вторымъ
npanyweuieo, яич"иъ не разнится отъ того вреда, какой причинень
первнп жчи, рву“етс.я, они тожесзтпвы; нравст-
веяный же внъ, заключающТся гь тонь xI;ncTBiB, k8kW претупле-
1) Таганцевъ, О стр. 47.