366

Л. ИЛОГРИЦЪ-ЕOТЛЯРЕВСВIЙ,

кражи; З) чтобы эти кражи были Друшш рода сравнительно

съ вновь совершенными; 4) чтобы же были боте или менље пр-

тип настоящей важныя.

Разсмотримъ каждое изгв этихъ отдћльно.

Первое yc,MBie. Для наличности ври по

о необходимо прежде всего, чтобы прежде и вновь совер-

шенныя были бы вражи. Ст. 1660 буквально требуеть

этого „когда вражу.... подвергался предъ тЬмъ на-

за вражу или кражи.“ Поэтому, если виновный,

кражу, подвергался предъ тЬмъ за мошенничество или за

святотатство, то онъ не можеть быть судимъ за рецидивъ вражи, пр-

дусматриваемый У лож. вообще и 1660 ст. въ частности. Святотатство,

правда, представляетъ собою не болТе, кань квалифицированную вру,

по такъ вакъ въ У лож. о нак. ово отнесено не кь вражћ, а въ пе

противь в%ры, то въ нему и не могуть примфняться уза-

E0HeHi51 о рецидий, помгвщенвыя въ о врать.

Подъ „врат или кражи другаго рода“ 1660 ст. У дож.

разу“еть дишь ть престуиденјя поивъ собственности частныхъ лицъ,

которыа по признакамъ своимъ цютвЬтствуоть законному одредьетю вражи,

указанному въ 1644 ст. Удож., а потому сила 1660 ст. не можеть быть

распространяема на совершенно отличный ол означенной выше вражи

особый родъ именуемый святотатствомъ, ивопые признаки

коего опредЬены въ 219 ст. Улож., и тђхъ случаевъ, когда

самый завонъ указывает что upvryueBie, въ гпв•ђ 4 рд.

Удож., довно почитаться принадлежащииъ въ чииу п—гупхенш, за

шторна B8BagaHie опред•Ь.лаетса по правиламъ, издовенннмъ З отд. З

главы раяджаа ХИ Уложета (1874 г. 538, Терихова). 1660 ст. У лож.

и 2 п. 181 ст. уст. о нав првйнаотса въ иодсудииымъ, обвиненвымъ въ

третьей краа т. е. въ краж%, совершенной судд и H8BagaHia

дв'ь кражи; если же въ вражгЬ быль пуще сего нававнъ за

кражу и мотенничество, 2 п. 181 ст. Устава о наказ. не прийнаегса

(1875 г. 294, Ырвскаго).

Выше было сказано, что для наличности рецидива не требуется

—словно оконченнаго достаточно, если подсудимый бы.тъ

прежде наказань за 110kymeHie на цосгЬднее; это потому, что

о какъ обстоятельств•ђ, на наква-

основывается преимущественно на о неисправимости

виновнаго, который, разъ совершивъ npecTynJeHie, продолжаеть упор-