душны нава. Да и трудно п признать масть боитва,

вотораа гмрнвааеа пмъ въ oaeaizx'b природы и почитать которую

кредиисано древнитъ Мычать 1)? Тавииъ образоиъ чоэть отзы-

внтса 8Всь отъ всего, чему въ TeqeBie ио хини бши ио-

пщены ero дучтя стрепета. Не одна тољко спроть оепбвт

вго уп; въ то иовахъ в духъ чиени. ЗнаЈе, кавъ

оно преподавиУь въ шиахъ *стовъ, уже не удоиетворио

пиребнотв\ Мщества; Јръ важвлъ в»ы.

HB*Hie было въ значипиьной стени обронено харите-

реп сапой нукя и ея представите“. kIBMBie сиво водсту:шо

задаип ие еще ведоставаио той жиринкой

основы, воторая диа бн возможность еии но р•шить ии вопросы,

то кривей прибпвиться кь ихъ pmeui». то пред-

латала было въ сущноти ничто ине, вавъ гипбтезы, вы-

идемныя путеиъ ивъ общихъ подовый. Поэтому критип

безъ труда униповала системы одну ва другою, пока наука

нроаа ть тому garmqegi», что истинное nowuie природы во-

обще невовмопо (выше, т. стр. 484). Эту иыиь выраил уже

древнШ Ксенофанъ:

И если-бъ вто намъ истину открылъ,—

То истина, иль нВтъ, онъ знать не могъ-бы:

Догадка все, что скажетъ чедов•ввъ.

Протагорова та)1йя относитиьвостп, скевтцизиъ топко

ииькВйшее pt3BHTie этой иысли. Правда, это быдо пря

тогдашниь оолояти науки не совс•иъ безоаоватиьно; ошибка и-

втчапсь только въ тоиъ, что на мОто имаго ignoramw ставни

$wrabimus. Этииъ наука подрыла спи ообтвеивый фун-

диеты, противники, конечно, не тл,ечь выгоду ивъ

этого и вступил въ съ оофистикой, пользуясь

твить оруЈемъ, которое ова сиа выковала џя нихъ.

Этоть походъ противь науки быдъ предпринять аеинявнноиъ

Сократомъ я). Онъ родился около 470 года; будучи сыноиъ ваятеи,

оиъ, по обычаю, ивучиъ реиесм отца, но скоро оно перестало

его. Уже въ Отствгь ему вавиось, что на него ни-

1) Васи. 200 395 ехл., 4И и., ем.

2) Источввди и апературу и. въ рувоводствахъ по гречеевой

•uoeo•iz, особенно у Цеиера, IIt 1 стр. И ид.