— 270 —

Бђдозерсо монастырь. Въ этихъ синодикахъ, не изуЬстно изъ ва—

кихъ источни*овъ взятыхъ, упоминаются лица и надъ ними . над-

писи—ућенные, или потопленые по повегВЈю царя. Надписи эти

безъ соиныя сфаны гораздо посдј.

шли въ такомъ порядкђ•. въ ЕOНЦ'Ь 1569 г. казненъ князь

Андреевичъ, въ начать 1570 г. казни въ Новгоро$, въ

казни въ Москй. Въ мать 1571 года Москвы крым-

СЕИМЪ ханомъ.

Выше мы приведи разсказъ С. М. Соловьева объ

воеводъ съ береговъ Оки, и кань воеводы пропустили крымскаго

хана черезъ Оку, даже неизмстно было, гдгЬ онъ перешелъ. Царь,

не зная, гхђ перешелъ Оку ханъ, съ своимъ отрядомъ быль отргђ-

занъ отъ остальнаго войска. За это, и безъ другихъ доказатељствъ,

Царь ийлъ право заподозрить бояръ въ изАй, если-бы и не

было что Д'ђти 60apckie, и въ числ% ихъ Кудеяръ Тишни-

ковъ, не только указали хану путь черезъ Оку, но и сообщили, что •

ему не будеть идти на Москву.

Москвы и бояръ подъ Москвою, это уже

второй акть Въ чисть воеводъ быдъ князь Ивань Андре-

евичъ сынъ того Андрея, котораго Грозный въ 1543 г.

отдалъ на расправу псарь. Ни его, ни родственника его, подъ

Москвою не было. Открывши подъ Москву путь хану, Ивану Ан-

дреевичу Шуйскому не было и нужды туда спАшить; Но друтЈе

воеводы пришли прежде хана. Не слтдуеть при этомъ забывать, что

означенный князь Иванъ, сынъ олигарха, князя Андрея, быль отецъ

Царя Василя Ивановича Шуйскаго, вовйстившаго въ грамоты

при о своихъ родовыхъ правахъ на престолъ,

о старшинстуЬ своей передъ Калиты.

Историки, о XVI в. по M'hpwh XIX в., забы-

вають, что у Шуйскихъ понюЈя временъ ухвльныхъ копт сид%шг

въ головахъ. Князья-же уд%љные до половины ХП1 в. наводили

на свою братью половцевъ, какъ Ольговичи, а съ XIII в. татаръ,

какъ это дЬади и сьшовья Александра Невскаго. Эти редовыя и

уд'Ьльныя не только ШуйскЈе, но и BC'h княжата отъ

племени св. принесли въ Москву. Они всегда готовы

были призвать крымскаго хана на Москву, что они и хьлали много

разъ. Предки Шуйскихъ въ 1383 г. предади Москву на pa330peHie

Тохтамышу. 110HTie объ общемъ отечестй, о русской земщ у вйхъ

означенныхъ кнажать существовали только на словахъ; хьда-же пока-

зывии другое: надъ ВС'Вмъ преобладали фамильные интересы.

При 1оаннгЬ 1)озномъ заканчивалась борьба съ кнюкатами отъ

племени св. замгЬчательно, что въ этой борьб въ

сторон“ћ стояли княжата отъ племени Гедимина.

сообщаеть изуЬстЈе, и то весьма сомнительное, о казни

князя Трубецкаго, но неизйстно какого; сомптельно потому, что