— 270 —
Бђдозерсо монастырь. Въ этихъ синодикахъ, не изуЬстно изъ ва—
кихъ источни*овъ взятыхъ, упоминаются лица и надъ ними . над-
писи—ућенные, или потопленые по повегВЈю царя. Надписи эти
безъ соиныя сфаны гораздо посдј.
шли въ такомъ порядкђ•. въ ЕOНЦ'Ь 1569 г. казненъ князь
Андреевичъ, въ начать 1570 г. казни въ Новгоро$, въ
казни въ Москй. Въ мать 1571 года Москвы крым-
СЕИМЪ ханомъ.
Выше мы приведи разсказъ С. М. Соловьева объ
воеводъ съ береговъ Оки, и кань воеводы пропустили крымскаго
хана черезъ Оку, даже неизмстно было, гдгЬ онъ перешелъ. Царь,
не зная, гхђ перешелъ Оку ханъ, съ своимъ отрядомъ быль отргђ-
занъ отъ остальнаго войска. За это, и безъ другихъ доказатељствъ,
Царь ийлъ право заподозрить бояръ въ изАй, если-бы и не
было что Д'ђти 60apckie, и въ числ% ихъ Кудеяръ Тишни-
ковъ, не только указали хану путь черезъ Оку, но и сообщили, что •
ему не будеть идти на Москву.
Москвы и бояръ подъ Москвою, это уже
второй акть Въ чисть воеводъ быдъ князь Ивань Андре-
евичъ сынъ того Андрея, котораго Грозный въ 1543 г.
отдалъ на расправу псарь. Ни его, ни родственника его, подъ
Москвою не было. Открывши подъ Москву путь хану, Ивану Ан-
дреевичу Шуйскому не было и нужды туда спАшить; Но друтЈе
воеводы пришли прежде хана. Не слтдуеть при этомъ забывать, что
означенный князь Иванъ, сынъ олигарха, князя Андрея, быль отецъ
Царя Василя Ивановича Шуйскаго, вовйстившаго въ грамоты
при о своихъ родовыхъ правахъ на престолъ,
о старшинстуЬ своей передъ Калиты.
Историки, о XVI в. по M'hpwh XIX в., забы-
вають, что у Шуйскихъ понюЈя временъ ухвльныхъ копт сид%шг
въ головахъ. Князья-же уд%љные до половины ХП1 в. наводили
на свою братью половцевъ, какъ Ольговичи, а съ XIII в. татаръ,
какъ это дЬади и сьшовья Александра Невскаго. Эти редовыя и
уд'Ьльныя не только ШуйскЈе, но и BC'h княжата отъ
племени св. принесли въ Москву. Они всегда готовы
были призвать крымскаго хана на Москву, что они и хьлали много
разъ. Предки Шуйскихъ въ 1383 г. предади Москву на pa330peHie
Тохтамышу. 110HTie объ общемъ отечестй, о русской земщ у вйхъ
означенныхъ кнажать существовали только на словахъ; хьда-же пока-
зывии другое: надъ ВС'Вмъ преобладали фамильные интересы.
При 1оаннгЬ 1)озномъ заканчивалась борьба съ кнюкатами отъ
племени св. замгЬчательно, что въ этой борьб въ
сторон“ћ стояли княжата отъ племени Гедимина.
сообщаеть изуЬстЈе, и то весьма сомнительное, о казни
князя Трубецкаго, но неизйстно какого; сомптельно потому, что