157
никой домашнлго производства. Конечно, это еще не объясня-
еть вполн'Ь возникноветя городского строя: я меньше всего
принадлежу кь теЬмъ, которые все хотятъ вывести изъ хозяй-
ственныхъ и техническихъ фактовъ; кь этимъ фактамъ още
привходятъ въ характергЬ свойствен-
ная данному народу структура строя сельской общины, полити-
Eieckie, а также военные моменты. Но если кто хочетъ, какъ
Бюхеръ, изобразить прямо хозяйственнаго
тотъ не долженъ слишкомъ быстро проходить мимо упомяну-
тыхъ фактовъ специфически хозяйственнаго Правда,
Бюхеръ по крайней мТрЈз упоминаетъ о промышленной хЬятель-
мости сельскаго на первобытной хозяйственной ступени
«(фактъ, въ сущности всю его Но послгЬ
этого онъ тотчасъ же съ помощью перехода „но мо-
жетъ протекать и иначе” спф,пштъ кь своей вотчинной теорпг
«(hofrechtliche Theorie) работы на заказъ, Lohnworks-
и тЬмъ совсЊмъ теряетъ изъ вида правильную точку
Выводя вообще городское хозяйство изъ домашнлго хозяйства,
Бюхеръ, въ частности, признаетъ связи между
мими со стороны формы ПРОИЗВОДСТВа. Въ своей работы
на заказъ (Lohnwerkstheorie) онъ высказываетъ взглядъ, что
городской ремесленникъ въ первыя CTOJUbTifI городской жизни
получалъ сырой MaT01)iaJlb отъ заказчика, такъ же какъ не-
свободный ремесленникъ барскаго двора ш)лучалъ его отъ сень-
ора, что онъ быль лишь, рабочимъ, работавшимъ за плату
•(Lohnwerker). До четырнадцатаго Ш;ка ремесленники
были будто бы въ огромномъ большинствФ, рабочими, работавшими
за плату (Lohnwerker). Эта TeopiH Бюхера ближайшимъ обра-
зомъ вытекаетъ изъ его прямолинейнаго
хозяйственныхъ ЗаМзмъ она стоить въ связи съ его
стремлеуйемъ опрехьленно характеризовать среднеувковое ре-
месло какъ производство на заказъ. Что касается этого посл1зд-
няго, то оно не является Амь фактомъ, который деЬлаетъ не-
обходимой работы на заказъ (Lohnwerkstheorie): суще-
•4Yi'B0BaHie производства на заказъ совсљмъ не зависить отъ факта
поставки заказчикомъ. Но зхЬсь, какъ часто и въ
другихъ случаяхъ, Бюхеръ формулирова.ть свой тезисъ съ пре-
увеличенной рЬзкостыо.