г— 29 —

и полугласныхъ, то отъ древнмшихъ еирейсвихъ до време-

ни греками алфавита нужно пред-

положить тоже два или три такъ что самое заим-

cTB0BaHie, с.тђд., будетъ относиться кь XI или даже XlI в.

до Р. хр.

Нельзя не согласиться ст, Тэйлоромъ въ томъ , что

BC'h написи было бы неправильно съ Кирхгоф-

фомъ относить кь одной эпох'Ь•, между ними какъ въ форм'ђ

буквъ и манеређ писать, такъ и въ состав'Ь буквъ такая

большая разница, что считать ихъ принадлежащими одному

времени едва ли возможно. Точно также необходимо допустить

изв'Ьстный промежутовъ времени для выработки тТхъ отли-

и которыми отличасутся древн'Ьйцйй грече-

алфавитъ отъ Весьма Ароятно и то, что

написи даже самыя древнеђе Иисам-

бульскихъ написей. Но, допуская эти Н'Ьтъ еще не-

обходимости допускать и предполагать Ц'ћлыя два, три сто-

для тћхъ въ алфавиты на которыхъ

Тэйлоръ основываетъ свои Такъ, едва ли не-

обходимо предполагать Ц'Ьлыхъ два и даже три стол. для вы-

работки изъ финик. придыхательныхъ и полугласныхъ гре-

ческихъ знаковъ для гласныхъ. Такъ какъ ири заимствова-

чужаго алфавита возможно только приблизительное, а

дадено не всегда точное wpueHie звуковъ заимствующа-

го народа знаками заимствованнаго алфавита, то можно

допустить, что греки очень скоро стали употреблять фи-

придыхательныд (aleph , he, ajin) и полуглас-

ныя (jod и vau) въ обоюдномъ подобно то-

му, какъ поздн'Ье употреблялось chet (И), такъ какъ безъ

этихъ главныхъ и необходимыхъ знаковъ для гласныхъ имъ

трудно, если вообще возможно, было обходиться, и писать

подобно безъ гласныхъ. Точно также нџч'Ьмъ

нельзя доказать, что для въ ман$ писать,

формгь буквъ и изъ старыхъ буквъ новыхъ

(Н для б и О для о), чгђмъ отлича-

ются древнипйа написи отъ позднншихъ, необ-

ходимы Ц'ђлыа стол'ЬIЈя. Еще мев±е можно $лать прочные

выводы на разницы и , архаическихъ• особенностей,

которыми отличаются нациси отъ Ицсамбульсвихъ

и на которыя 'Гэйлоръ отчисляетъдо 2-хъ стол'ђтјй. Какъ ни

соблазнительны предположејя Тэйлора дла защитниковъ ис-