— 94 —

0'3•юЪ;• уа:. хађ оГх

т шу oix. атнћоу...

хађ В; КП. ха;. 7' 3'5•».; ПИ za;.

об; тађ:а xotyt ёхПтр[а; za;.

Ntxa{.q aipertxiy ха;. атара-

:txiy d7to?ai06aa 1ti6my...). но xard ану хађ хата

Й; о;. 1tpb Обу 7N

значить, что в онъ расположалъ новыя правила въ ряду соборныхъ

принимаа во и ихъ и отво-

сительную важность Авторъ долженъ быль схьать это въ обихъ

частахъ сборника, при чемъ въ второй надо бы предпо-

ложить и такую же точность и полноту ссыловъ, воторыа должны

были предмет особой заботливости первоначальнаго

автора; Н'Ьть нивавихъ основант думать, чтобы новый редакторъ

оставил безъ увазатель ваноновъ, изъ вотораго читатель

бы сразу уОЬдиться въ преимуществахъ нотй

О другихъ вавихъ-бы-то ни было x068BJeHiaxb догацыватьса н±тъ

ни тзможности, ни ocH0BaHit, въ виду редактора о нихъ,

и займъ овь самъ прямо говорить, что оставилъ въ остальныхъ

частяхъ трудъ с— предшественнива нетронутымъ (хђ харђу Ftl3i{.oy

TEpt{XEt а 6 тсрйот«).

S З. Каза.т:ь бы, что въ тавомъ случагЬ стоить только отъ спи-

сковъ 883 Ё. отхЬлить указанныя редакторомъ прибавлета,

чтмы получить первоначальный составь. Но такой образъ

ошибочевъ, потому что въ основ'Ь его лежить 110i00Hie само еще

требующее доказательства: будто редакторъ 883 года ве тодьво

ямЬъ въ виду 38HB.1eHia первоначальнаго автора въ

но и самъ держалъ въ рукахъ списокъ первоначальной

Чтобы изб'Ьзать circulus vitiosus, важно теперь же установить

Takie два факта.

1. Редавторъ 883 г. имеЬлъ дЪло уже съ переработвой сборнива

и при томъ со списками разныхъ редав:јй. Можно увазать н%во-

торые несомн%нные признаки этого. Прежде всего ясно, что вь

списк'Ь редактора 883 г. или а) КП. соборъ 394 т. быль назинъ

абуобо; Н, R8Rb видимъ въ Hieros.