96

ни о харавтер•Ь, ни объ источниихъ онъ за-

ставляеть думать, что ничего новато не было а

только взято готовое: его заслуга была тольво „не пребречь"

тЬмъ, чТмъ обыкновенно Значить, и тоть списокъ

съ завонами, который быль у автора въ чис.й другихъ, содержать

уже и ихъ, т. е. представлялъ собою уже переработку

первоначальной Наконецъ, завоны, которые быди присо-

единены въ сборнику, вавторъ обозвачаетъ точнђе: а? ток ;.ЕР?;

тјнбёттоухаг хаућу; но это уже новшевство по сравнетю съ за-

первоначальнаго автора, находящее себ 06bacHeHie только

въ томъ, что ийлиеь въ виду и c06paBia завоновъ, несомв±нно не

автору сборника XIV титт., во по удовле-

TBop8B111iH тавой характеристиВ: тавъ называемын coll. 87 сарр.

и сон. 25 сарр. 1).

П. Работа редактора 883 г. можеть слуаать только однимъ изъ

II(Mit въ B03cTaHoueHio пертначальнаго видд, но при томъ по-

c06ieMb врайне ненадежныиъ въ виду сложности и темноты своего

этотъ моменть проявляется въ

изм±нчивости состава списвовъ ед. Въ самомъ дЬгЬ, мы видТли

уже (стр. 85), что здТсь вовсе нельзя удовлетворятьса такинъ

спискомъ, который только и“еть въ 883 года.

Если же обратиться въ другому и сказать, что

номоканонъ есть тоть, на который написаны

Вальсамономъ, то и этимъ достигнуо мало: оказываетса, что свих»

тедьству Вальсамона объ авторств± совс±мъ не нужно при-

писывать особое 3HageHie, и, вромгЬ того, правила собора Ь79 г. не

введены и 8Всь въ составь XIV титт. 2). Если ставень разсма-

триваТь спп., YB83aHiaMb схоји 883 г., то при-

детса установить, вакъ фавтъ, что ть же три правила не только

1) tripart., а также и законы при главахъ XlV' тип. вздавнв,

повядимому, снабжались въ которыхъ весогаас\е зако-

вовь съ канонами въ н%которыхъ случаяхъ (объ этомъ ниже), и отъ Фотјя не

могла ускользнуть эта черта.

2) Это обстоятельство ве усколывуло отъ Цахар\е, Die griech.

ХотоК.,