— 82

видимъ, что диствитедьно рипшоаевы въ указан-

вомъ А1 порвщЬ: PucBit при MubTiaB, АратсАй, АввирТ,

HeozecapitcBit и Нивейскт; cpaBHeHie же съ саипъ текстомъ раз-

сиза заст•авляеть признать gaucTB0B8HieMb изъ посхЬднаго

того, что Мщается объ Анв., Неов. и Нив. собб. 1); или, по-

задуй, въ виду opazeHia и т. д., будетъ

даже еще точнгђе свазать, что и А 1 и „синодивъ" принадлежать

одному и тому же агору. Кавъ бы то ни было, врема npcxomegia

А1 не может•ь быть древ“е самаго овца [Х вы, и, въ

А1 не мозеть принадлежать и автору 883 г., тавъ вавъ по-

c.X'hIHiA не назыПеть еще соборъ 879 г. вселенсвимъ" 2).

Подъ В мы ийемъ дьо со cBB88HieM'b „о вс•вхъ Морахъ“

въ разныхъ рдавфхъ, которыхъ другь въ другу и

1) .O 'Атх. :г,; ГПа:Ез;,

Жри».о; Й; Каш.

бу тф ђштхф

1' шу ВКП:о;, i•• Каше

116•R0u REpi. ТЕИзз:ЙМшу.

там Й; •:ђч (VJ. 1173).

Наблюдаемый здвсь единственный по cpaBHeHio съ А: пропускъ -—б ' Апа-ие(з;

при имена ошибкой издателя или его р•си.

Въ пользу говорить и папь при Конставтнн•ћ.

Прпускъ Марка получился потому, что авторъ А] не им•Влъ подъ руками ва-

кихъ-вибудь спвсвовъ папь или другихъ свихЬтезьствъ объ

ихъ щнмств%, а сдълвлъ выводъ изъ данныхъ „синодика•: адвсь по поводу

Арелатскаго «Ора есть вав•ЬстЈе, что Ковсгантинъ не вид•Влъ Сильвеегра, а

только а зат%мъ со“щается. что на Ник. были Витовъ и Ви-

кевтШ •:бм T6roy ' Р. xai тоб адсоб 'Iouiio•..

Нигдв въ другомъ н•встВ ве всфчается (вез иав•Встные въ наеоящее время

каталоги папъ, кь одному датинск. оригиналу половины в•Вка,

собраны у L. Duchesue, Liber pntific., 13—41) чтМы Маркъ быль пропущенъ.

2) Когда именно появился ,сиводвкък, можно будетъ сказать только

детальнаго его источниковъ (кое-что въ этомъ отношевЈи подготъ

вляется неутомимымъ А. И. Папад.-Керамевсомъ). Зарав•ве надо имћть въ вит,

что одинъ составь разсмотрЬнныхъ здзсь и•овъ самъ по сел не даеть еще

точекъ опоры для солидвыхъ выводовъ: такъ какъ очевидно ка-

кими-то латинскими о (Морахъ, то вЪрн•Ье всего, что

должно было служить ц±лямъ YHik и потому ограничивалось при-

знаваемыми на Восток•Ь. Также и датировка Ven. 169 ввкомъ (ХП З) ХШ не

имттъ рвшающаго „синодика“ возможно, какъ одна изъ

подготовительвыхъ мъръ и въ XIl в. (вспомвимъ попытку установить Тю