Athen. л. 4—84
Barocc. 185 д. 23*—?
Ват•шз. 196.].
14-67.
Beroli.n. л. 17 ? 1)
Chalk. л. 15
—67.
Coisl. л. 2—7.
Colleg. Rom. л
1)
воторые
— 133 —
Hieros. л. 6—51.
Laurent. л. 7—60.
1)aris.
Paris. 1324л.13 --51.
Paris. 1334 л. 2—49.
Paris. 8. 614л. ?—58.
Paris. 8.1086л. ?—62.
XIV титулов ъ,
Petropol. л. 9—72.
Selden. л. 3—46
'Taurin. л. 4—65
Vallic. л. 8—67
Vatic. 2060 л. 1—36.
Vat. 2184 л. 27—70.
Venet. л. 8—56.
1) снаб;кены впереди особыиъ увазателемъ главъ или оглав-
-neaiekb: ктюу:хоб т.
Этоть указатель далеко не лишнт, потому что
МУ тип., благодарн въ пимъ въ отхЬльпы.хъ глаи.хъ
выдержевъ изъ граждапскаго законодательства занимаютъ, много лл.
(обыкновенно не меныие 40). До сихъ порь текстъ его не издань
въ томъ вид'Ь, какой встфчается въ спн.; cpaBHeHie же
съ Pitra 453—457 могло бы навести на разныя догадки, тавъ
какъ печатнаго текста отъ рукописнаго (Petropol.) и много-
численны и существенны; воть НТКОТОРЫИ длл привсЬра 2):
praemittuntur Petri et Pauli constitt. quaedam, indices varii et Photii
одиаъ изъ этихъ indices и находятся, в•вроятно, въ 1. Схоластика,
а другой index—Bb кь сборнику XlV тип.
Въ Paris. 1334 топ» же порядокъ статей, хотя Biener, Das Кап. R., 193
перечисляеть ихъ: die Vorrede des Ј. Sch., sein Verzeichniss der kanones un«l
Ausziige aus den Constltt. Арр. auf den Хатеп der Арр. Petrus et Paulus. Въ
ХВйствительности эти правв., какь впереди Схоластикова преди-
прпали, ни одно onzcaHie ихъ не упоминаетъ, да на одномъ л. вся
указываемая Биверомъ масса не могла бы даже унзститыя. Очень возможно, что
п отсутств1е 883 г. объясняется дефектностью списка.
1) справедливо• предположеп1е, высказанное на стр. 1513, то въ виду
везпачвтельнаго сравнительно числа листовъ, приходящагося на XIV тип. и
c06paHie правв. соборныхъ до Ник. включит. (л. 17—84), необходимо по мень•
шеп предположить еще, что вырвано много лвстовъ съ этими правв. Во
всякоиъ печатное ад•всь очень неудовлетворитально.
2) Очевидно, что Питра напечаталъ укваатель въ не принад-
лежащей 0Tey•rcTBie въ тип. 6 и ТХ 5 характерныхъ для пос.тздняш до-
ясно свид•втельствуеть этомъ. Если только можно будеть припи-
сать эту одному тому типу номоканона, на который составилъ
Вальсамовъ, то возникаетъ вопросъ: не взять ли указатель кардиналомъ просто
изъ какого-нибудь H3;xaai5i, такъ какъ среди использован-
выхъ имъ самимъ спи. (выше стр. 16t) нзтъ ни одного Вальсамоновскаго?