197

пйзда съ Новгородомъ, то зимнимъ • тостамъ до нея йть

никакого Д'Ьла•, равнымъ образомъ Атнимъ гостямъ Н'ћтъ Д'ђла

до тяжбы зимвихъ гостей. Въ латинская грамота

содержитъ подробныя правила о Асахъ, о двувратной пойр-

ихъ въ года, о присятЬ, которую должны

принимать йсовщиви товаровъ и серебра и пр.; тавъ

вакъ эти правила несодержатъ въ ничего обременитель-

наго, и по всей Ароятности имЬи дНствительвую силу, то

мы незатруднились привести ихъ въ своемъ Mtcrrh 48); въ

нТмецкой редији кратко сказано, что Асы и гири должно

держать правильно; новгородски вапь въ обихъ грамотахъ

приравнивается осьми лисфувтамъ.

Если въ н±мецкой грамотВ плата лоцманамъ за провозь

НгЬмцевъ нгЬскольво больше той, какую предлагали они сами;

если по той же грамов НВмцы обязывались платить наем-

вую шату лоцману и въ томъ случа%, когда по

его лодьа разобьется rr-•, порогахъ, тогда кавъ по латинской

редак:ји Н“ђмцы хотьли въ такомъ случа'Ь лишить его наем-

ной платы; то сь другой стороны должно обратить

на то, что въ латинской грамов есть статьи, направленныя

кь выгод% Новгородцевъ и однако невнесенныд въ оконча-

тельную договора, вань напримђръ статьи о плам

Жмцаиъ изйстной суммы въ церковь св. Пятницы, и о взи-

съ нихъ мыта въ гостинномъ пой. Конечно это не-

значить, чтобы Новгородъ отвазался отъ своихъ выгодъ, вог-

да сами Н'ђмцы предлагали ихъ; по нашему это зна-

чип, что въ договоръ 1270 года невнесено и вђчто другое, чего

об стороны неотрицали, что вообще договоры неопре$ляли

встхъ возможныхъ воторыя основывались отчасти

и на обычађ, «на пошлинђ, на старинь, — говоря по нов-

городски. Мы отнюдь нехотимъ утверждать, чтобы въ сно-

meHiaxb Новгорода съ Шмцами давалось много мгЬста обы-

чаю и старин±•, напротивъ эти cHonreHia регулирова.лись пре-

имущественно въ письменныхъ документахъ: признаваа ста-

рину и постоянно тверда о ней Новгородцы и Жмцы, —к

особенно noc.B(Hie с:йшили на случай ее записать,

и ва составленныхъ записахъ привести другую сторону въ

43) Въ тлав•ђ У, на стр. 159.