Бернтарди довольно удачно критикуетъ Соя, Джемса Мил-

и и Мавкуллоха. Онъ справедливо за“чаетъ, что Teopia рын-

вовь предполагаетъ, что всгв люди суть промышленные предпри-

ниматели или что предприниматели единственные потребители

благъ. Но и при этихъ Д'ђло не сошло бы тавъ глад-

во. Въ диствительности же весьма большаа часть потребителей

состоитъ не изъ промышленныхъ предпринимателей, а изъ зави-

симыхъ рабочихъ. Ихъ заработокъ опредЬяетса по ихъ потре-

бностямъ, и реальное содержате не измгЬнаетса. Ибо съ

предметовъ рабочихъ заработная пла-

та понижается. По Арному Рикардо, лишь

капитала, превосходящее въ со-

предоставить рабочимъ увеличенную покупательную силу.

Бернгарди осйиваетъ поэтому сойтъ, данный Сэемъ, воз-

буждать среди б±днаго класса и увеличить

такимъ путемъ число потребителей. Однако, и коли-

чества капитала не можетъ, по его обезпечивать улуч-

неимущихъ классовъ. При He6.nroupiHTB0Mb

собственности производство должно работать преи-

мущественно на зажиточные классы, и потому возможны пере-

110ZHeHie рынка и общее разстройство народнато хозяйства. По-

этому Бернгарди требуетъ, обращая особенное также на

рабочаго населенД государ-

ства на экономическую жизнь, но не указываетъ какой-либо про-

граммы. 99)

Одинъ изъ самыхъ страстныхъ враговъ СМИТОВСЕОЙ школы,

tlliam Rttinson, стремится въ_ своихъ „Principles of political есопоту“

(London 1840) построить новую политическую на хри-

этическихъ ocH0BaHiaxb. Онъ приходить, между про-

чимъ, выводу, что общее перепроизводство возможно, и что

сАдуетъ дать производству одинъ про-

Хота этотъ законъ и быль зайченъ многими писате-

лани, однако, на него по cie время не обратили должнаго вни-

MaHia, а потому удалились отъ истины. всей

99) См осбенно стр. 346—366.