ГЛ Л ВЛ [У.

кризисовъ производства, въ

особенности же оборотнаго капитала.

У Сэя и Милля, какъ у Мальтуса и Сисмонди КРИЗИСЫ из-

въ Т'Ьспой связи съ самыхъ общихъ во-

просовъ пародааго хозяйства.

Уже у 60rhe молодыхъ современниковъ этихъ экономистовъ

вопросъ объ между производствомъ и спросомъ ото-

двигается на планъ и весь интересъ сосредоточиваете.л ва

и отдТльныхъ сторонъ кризисовъ.

Сказанное относится въ особенности кь авторамъ, которые

отыскиваютъ причины экономическихъ неурядицъ исключитель-

по или преимущественно въ сфеређ производства, при чемъ, од-

нако, не пользуются фактомъ этихъ нарушенй:

правильнато хода жизни для критики пароднато хо-

зяйства.

Писателей, которыхъ слеђдуетъ здеВсь упомянуть, можно раз-

(ГВлить на двећ группы. Одни изъ нихъ заняты главнымъ обра-

зомъ разборомъ симптомовъ и непосредственныхъ кризи-

совъ. же стремятся, кромгђ того, указать условнт,

благодаря которымъ кризисы дгьлаются въ экономической жизни

неизбжными. Какъ одни, такъ и дру[йе, однако, большею частью

усматриваютъ непосредственную причину кризисовъ въ сильномт.

массы оборотнато капитала.

Вопросъ, какъ устанавливается совокупнаго произ-

водства кь совокупному спросу, образовалъ существенный пред-

меть и споровъ, относящихся •къ цьесообразности

и справедливости принциповъ нндивидуальной свободы и госу-

дарственной въ экономической жизни. Эти науч-

ные и труды имевютъ ботве или мен'ђе непосред-

ственною Ц'ћлью доказать необходимость или же, напротивъ,

опасность государственной политики по