180
са съ точкою 3piHia Мальтуса и особенно Сисмонди. Этимъ объ-
нснаетса, что Геркнеръ счелъ возможнымъ признать за Оуэномъ
первую формулировку 'йхъ воторыа являются, съ од-
ной стороны, у Мальтуса и у Сисмовди, съ другой — у
стическихъ писателей. l06)
Оуэнъ затрогиваетъ воиросъ перепроизводства уже въ
„()bseryations оп the effect of the manutacturing system with hints for the
improvement of those parls of it which are most injurious to health and то-
rals“ (London 1816), но разработываетъ его детадьно ишь въ своихъ „Two
memorials оп behalf of the working classes; the 6rst presented to the до-
yernment of Europe and America, the second to the allied powers assembled
in congress at Aix-la Chapene” (Londou 1818). Въ второмъ изъ этихъ,
заключающихъ понемногу страницъ MeMopia.I0Bb, онъ прихо-
дитъ• кь „Настало врема, когда ясны, навь
день, средства, коими богатства могутъ быть произведены безъ вся-
каго или обмана въ тавомъ ц столь выгодно для
вйхъ, что потребности и важдаго человјческаго суще-
ства будуть боАе, чЈмъ удовлетворены“. Это про-
изводительныхъ силь путемъ машинъ и связанное съ
нимъ pacnpocTpaHeHie женскаго и дјтсваго труда Оуэнъ старает-
ся выразить въ числахъ. Въ 1792 т. изъ 15 aHI'JiA•
скато HaceJeHia почти 1/4 (то есть 3750000 и притомъ, преиму-
щественно, мужчинъ) совершало трудъ. Такъ Е8ЕЪ
въ то время „научнаа сила“ могла превосходить силу физиче-
скую дишь въ три раза, то производственная сила равнялась
15000000, а именно 3750000+(3Х3750000). Такимъ образомъ на-
и вса производственнаа сила были почти равны и-отно-
между обоими было 1: 1. Съ 'йхъ порь HaceJeHie увели-
чилось на третью часть и усовершенствованное Аркрайтомъ и
Уаттомъ машинное Д'ђло „создало диствительное силы
производства богатствъ, равное 200 дТательныхъ,
сильвыхъ, хорошо обученныхъ рабочихъ, т. е., равное
современнаго населенјя британскихъ остроћовъ или въ
106) См. Гервиеръ, статьи „krisenu и „0wenU въ Handwb. d. Staatswiss.
[У, 904 и У, въ своей внигт „ABTNcEie реформаторы“
почти не касается теоретическихъ экономичесвижь Оуэна. См. р. пер.
Москва 1896, стр. 221—229.