194

у него довольно неясно, съ одной стороны, благодаря

тому, что онъ, какъ большинство экономистовъ, не

различаеть относительно этихъ частно-хозяйетвенной и

народно-хозяйственной точекъ 3piHia, а, съ другой—благо-

даря тому, что онъ хочетъ доказать фактъ обо-

ротнаго капитала въ кань сельско-хозяйственнато

производства такъ и ея разотающихъ для вывоза про-

мышленностей. Онъ причисляетъ кь оборотному не только тотъ

капиталь, который служить рабочихъ, но и тотъ,

который употребляется при производствтђ товаровъ, служащихъ

обыкновенному или же товаровъ, отдаваемыхъ вза-

Ань ихъ другимъ странамъ. ДалВе Вильсонъ характеризуетъ

оборотный капиталь такимъ, который возстанавливается изъ те-

кущато дохода— заработной платы, ренты, процента, прибыли.

Наоборотъ, основной капиталь возникаетъ, по его словамъ, та-

кимъ образомъ, что часть труда не необходима для непосредствен-

наго производства предметовъ и потому отымается у

этого производства и „поијщаетса вавимъ кото-

рый даетъ ежегодную ренту или ежегодный процентъ, доставляя

обыкновенному производству новыя выгоды и придаваа такимъ

образомъ большую цђнность оборотному капиталу й труду стра-

ны." 16)

Изъ этого Вильсонъ выводить какъ чрезвычай-

но важно для страны, „если еа оборотный капиталь,

отъ котораго зависитъ продолжительное воспроизводство предме-

товъ ежегоднаго а также продолжительное gaHHTie

труда, не отымается этимъ необходимымъ Ц'ђлямъ и превра-

щается въ постоянный капиталь не въ большей Ч'ђмъ

это дозволяется избыткомъ Если, такимъ образомъ,

неправильно располагаютъ оборотнымъ капиталомъ страны, то но-

нечнымъ результатомъ должно, очевидно, быть фон-

да для 3aHHTiH труда...“

Какимъ образомъ сокращенје оборотнаго капитала можетъ

привести въ значительному экономическому разстройству и въ

самомъ вызвало кризисъ 1847 года, Вильсонъ хочетъ дока-

16.) Стр 86 н (ц.