— 90 —

канцлера Л. Сапти», и дружный отпоръ всей пияхты В. Кня-

жества Литовсиго, которая грояила чуть не B030TaHieMb 1), воспре-

пятствовали этого повелшя и еписвопъ МацМовскш

отказался отл въ неправиљно поиченную имъ домность.

Ени такого рода попытки нарушить Литовскаго

Статута всчњчаются чуть ли не съ перваго момента его появле-

Bia на свМљ, то не понежить что эти попытви домны

был повторяться постоянно въ виду того, что корон пребывали

66љшею частью въ Поишь, а общественные массы, пере-

ходя въ птоличество, терпи, в“ств съ и азывомъ, пред-

cTaueHie о своей ТВмъ не мевве, мы можемъ

установить, несмотря на ничтожное водичество напечатаннаго ар-

хивнаго MaTepiua, что бољшинство Литовской шихты ревниво

оберегало свои прерогативы и свой Статутъ. Тавъ, въ

1600 г. адвовать, защищая дШо воеводича С. Кишки передъ Ко-

венскимъ гродскимъ судомъ, говорить: «Въ Вшивомъ Еняжествв

Литовсвомъ существуютъ достаточно ясныя домимо

которыхъ нивто не можеть искать опоры въ постороввихъ заво-

вахъ иди ва нихъ основывать свои права. Обь втомъ ясно гово-

ритъ арт. 54 Раз$ла ИТ, т.-е. что все В. Княжество Литов-

свое обязано исполнять вти законы и во всгВхъ судебныхъ

Олахъ защищаться ими» 3), а въ 1607 г. передъ Задворнымъ

судомъ адвоватъ Гетамана В. Княжества Литовсваго довазывиъ,

что его противвиву соймоЈые вспомни ве могуть,

вгдыжъ они ве Веливому Князьству Литововому аде Коро"

8).

Польской сдувать»

Подобно тому, ик'ь адвокаты защищии передъ судами прин-

ципъ самобытнаго Литовскаго права, там, шахта

разнйхъ воеводствъ въ TeqeBie двухъ вПовъ оберегала свои права,

1) Ахты Вих АР. Ком., т. VIII, стр. ЗД гд•Ь вся шахта В. Княжества Ли-

товсвато, сОавшаяса на сеймввъ въ Вильн% въ 1593 т., даетъ общате вона-

МщЬйовсто „встми силами, вс%ми способами съ напряже-

BieMb встхъ нашихъ сил“. Ср. ДЕТЫ Вих Ком., т. П, 152.

1) АР. Сбор., т. ПП, стр. 167—68.

в) Археогр. (Тр., т. VIII, х. 237.