— 84 —

стома Костюшковъ, согласно Литовскому Статуту, и въ противность

польскимъ конститущмъ, «ва гордо статьемъ» 1).

Число такихъ примч»овъ можно было бы значитиьно умно-

жить, но я считаю это совершенно ииишвимъ. Pa3Houacie между

ивою и моими оппонентами происходить отъ того, что они весо-

всВмъ точно представляютъ сел закона по Мсту: Есаи

въ двухъ государствахъ, соединевныхъ между собою неразрывно, су-

ществуютъ свои особые Мстные законы, а завоводатиьный оргавъ

у нихъ общШ, то спрашивается, вавое же вначеје џя обоихъ

государствъ будутъ иммь законы, издаваемые на общихъ сеймахъ.

Отввтъ на втотъ вопросъ можетъ быть ра$шенъ не иначе, какъ

путемъ тВхъ завоновъ, на воторыхъ произошло

втихъ государствъ; если въ автВ быдо постанов-

дено, что присоединяющееся государство сохраняетъ свои особые

Мстные завовы, то всякое измВвеЈе въ втихъ завонахъ должно

быть прямо указано въ томъ новомъ завонђ, воторымъ отМняется

стараго мИтваго закона; нжъ этого

йтъ и от“ны стараго закона. Литва присоединилась въ Похьшгћ,

водъ ycJ0BieMb своихъ старинвыхъ правь и привидейй•,

вотъ втимъ-то обстоятельствомъ, и тодьво имъ однимъ, можетъ

быть объяснено въ Volumina legum фаго ряда кон-

въ которыхъ говорится, что данная распро-

стравяется и на В. Княжество Литовское в). Но Мстный завонъ

ш самому своему существу, не вожетъ опредВјять обще-государ-

ственныхъ съ другой стороны, жизненныя

постоянно развиваются,—поэтому въ %ствомъ п— могутъ ока-

ваться пробВлы, которые въ такомъ сау•М и пополняются соот-

вјтотвующими общаго права.

Вопросъ о мвстныхъ законовъ возникаетъ изъ

факта мстныхъ законовъ съ законами общими,

1) Тамь же, т. У, 435.

3) Vol. leg., П, f• 367. А эту прини»аетъ и В. Княже-

ство Литовское, подтверждая ириэтомъ и 1Ю9 т. о своевольвыхъ

людахъ В. Княжества Литовсваго. Тамь же, л. Ю1, а эта да служить

и В. К, Л., л. 375, S 20, — конст. 1626 г., тамъ же, л 623, б, въ ковц•Ь, и т. д.