— 64 —

Изъ этой совершенно ясно, почему за-

конодатиь, вмВсто прилгнул въ спецшьной оговорвВ:

Въ S 5-мъ 1593 г. говорится объ обычнаго

порядка судопроизводства на время отъюда короля изъ Пољши, при-

чеиъ из“нете этого порядка ра:иично мя дюъ въ кородевств'В

ПОЉСЕОМЪ и въ виивомъ Литовскомъ: Въ онъ

васается не тодько недоимокъ по доходамъ съ королевскихъ

стодовыхъ но таве недоимокъ по кварцянному сбору, васттся

льготь дая вородевсвихъ и платежа суммъ, въ воторыхъ

издавна заложены ка.знв и т. д. на Литвы же из“-

geHie въ поряд" судопроизводства имветъ мыто ТОЈЬКО

по доходовъ съ ворохевсвихъ стоиовыхъ

Вслдъ за этимъ, въ S 5 идетъ рядъ onpe$ueHit о томъ, ва-

кимъ образомъ измвняетоя порядокъ варушеанаго

и вавъ опредюяется обязанность виновнаго, но прими-

рившагоса съ потерпОшимъ, лица являться въ судъ. Для того

только, чтобы устранить всякое кия же изъ

втихъ относятся кь и кам въ Литщ ков-

и дшаетъ упомянутую оговорку, т.-е. не удовольствуясь

положительнымъ указатемъ въ S 5.ro, что въ

порядкВ судопроизводства распространяются на Литву тољво по

джамъ о доходахъ съ воршевсвихъ столовыхъ законода-

тељ нашел нужнымъ еще разъ, въ 5-го параграфа, по-

вторить то же самое въ отрицатиьвой фор“, т.-е. исчислилъ,

въ порядко судопроизводства не распро-

стравяются на Литву. Изъ этого оказы-

вается, что на Литву не распространяются измВне-

Hia, увазанныя въ S 5, вромв въ поряд" су-

допроизводства по двламъ о доходахъ съ королевсвихъ

Такимъ образомъ, подробный разборъ S 5 консти-

1593 г. подтверждаетъ высказанную мною мысзь,

т.•е., что всякое въ Литовскомъ СтатуМ должно

быть прамо указано въ сеймовой разъ такого ука-