32

дзтоциси.

что уже и въ его время была правитедьственная Лтопись 43);

князь въ своихъ nckaHiaxb виикшннжес•

каго стопа опирался въ ордеВ на старые ГВтописцы ' 4); в. кн.

Ивань Васильевичъ понал въ Новгородъ дьяка Брадатаго.до-

казывать новгородцамъ старыми дмописцами ихъ йеправду

въ «описи царскаго архива» временъ Грнаго читаемы «списки

черныи, писадъ память, что писать въ джописецъ но-

выхъ» 46). Лучшимъ того, кань осторожно надо

относиться кь гвтописи того времени, мюжетъ сду-

жить о Садомониды, первой

жены •в. кн. Васијя Ивановича, сохранившееся въ одной

тописи 47); по этому Садомонида сама пожелала по-

стричься, а в. кн. несоглашалсп; въ другомъ тоже

судя по торжественному тону, разсказывается , что

в. кн. самъ задумался объ еп видя птицъ попарно, и,

посовмовавшись съ боярами, развелся съ нею ' 8); наконецъ мы

знаемъ Герберштейна о насильственномъ разво$ 0).

Изъ дешедшихъ до насъ дмонисеп не однако представля-

ютъ типъ чисто-офтјиьной диописи: во многихъ изрыва

всто:ается смсвсь съ частными

заимками. Такую с“сь — по справедливому Г. 6.

Карпова — представаяетъ разсказъ о походВ в. кн. Ивана Ва-

сидьевича на Угру и соединенное съ нимъ письмо BaciaHa 50).

Становясь все джопись сближааась

43) Ник. У, 29.

44) Тихе, 110.

45) Ли. III, 17.

43) «Акты. Арх. эксп.• 1. 354.

47) «Л“... который служить прод. Нест. д$.», 383.

48) П. С. Р. Л. IY, 295 (странно, что это H8Bicrie по всвнъ при-

знакамъ офиц{альное иди по врайней м±рј, Кавъ теперь говорятъ, офи•

ц(озвое, попало въ одинъ изъ списвовъ Псков. лњтописи; не было ди

оно сообщено во Псковъ?)

49) Rer. Мовс. Сот•• 18—19 (А. В. Старчаскаш: «Hist. Ruth. Script. ь)

50) «Ист. борьбы Моск. Гос. съ ПОДЫЕО•ЛИТ.» М. 1867 стр. 117—