232

.цврковь.

женск'й (Xl в.) 1') и Bouorol(crit, гО—на стати Сухоин

Юга—въ XII в„ быль монастырь Сладенскы 17). Съ основ-

темь Хлынова (Ватки) въ Xll в. прио

сюда.

Во гиаЛ русской церкви стоять митропохить, состопп

въ зависимости отъ Константинопольспто naTpiapxa, но

давијй вначитиьною долею спостоятиьности, что прио

выражено uaTpiapx0Ib Лукою Хрисоверео.ма въ поспш

Андрею Богоиюбскоиу: «той же есть—говоритъ naTpiapxb—

саиъ митроподитъ отъ насъ святыа и виша церькви т-

вить и посыиаемъ тио... и той тапо избираеть и ставо

подъ нииъ сущихъ епископовъ...

и судить и управиеть

всмъ, иже подъ нииъ сущихъ» ' 8). ТПъ не и еп-

скопы и князья иногда прямо обращиись въ naTpiapxy, 00

диствовагь своими ув•Вщатеаьныии понатяии 0), но

тељное в“шатеаьство отионаиъ. Митрољоитъ рукополагал

судииъ епископовъ; но въ важныхъ иучаяхъ онъ диет-

вагь не одинъ, а съ соборомъ епископовъ; есть IH'BHie,

изъ первоначиьныхъ такъ много устроено въ городиъ

бдизь EieBa џя того, чтобы могли составить по•

стоянный соборъ при митрополитв я). Митрополты наш

не явились судьями князей, подобно духовенству западном,

но охотно приди ихъ между собою и призываемые явились

совмнпапи•, не тоиько не старалсь они подчинить

свмскую виасть, но еще проповыывахи госу-

дарственнын Важно, что духовенство въ PocciH

1') «ист. росс: [ер.» VI, 65'—ВЬЬ.

1') Тихе, III, 698—695.

1') пр. Макари: «ист. церкви», Ш, 277—279.

п) Щ. Фиарета.• «Ист. церии» 1, 112 (ивд. 1867).

швиь епископи стего митропоапа приимии и а

вето ЗЮъ Ймри•и,• н—рпп вк.

HazasaHieo». «Прав. [овина Нитр.» («РУИЕ. Дост.• 1, 108).