ИТЕРАТУРА.

251

клъ народнаго чувства. Отъ того, вЧонтно, чино счша•

шей знаменитаго проповынип био незначитиьно: иу-

ттиь доленъ и“ть изввстное образовате, чтобы пони,

пть его, а 06pa30BaHie быдо доступно не иногииъ, хотя и

биона русскомъ языв 15). Луки Жидя-

вы чисто нравственнаго и издожены чрезвычайно

прсто, 16) и многЖ изъ Печерскаго, вако•

во ИПР. о по сиучаю HoecTBiH Поиовцевъ, о

пивствв и др., го онъ прямо нападаетъ на

вори общества и старается быть простынь и доступныиъ;

непонятныпъ быть его о Латинал, въ io-

отдаетъ дань вопросамъ, еще мио доступнымъ не-

*вованнымъ однмъ даже нашего времени, но тогда задииав-

шпъ умы ыдей образованныхъ 17). Вопросами отвлечен-

шии занимался и митропоитъ Никифор; въ своихъ пое

иатжхъ кь инзьиъ: Мономаху, Яроиаву Святосиавичу,

но это объясняется виъ, что Никифоръ быдъ Грекъ, и вмъ,

что онъ назначаиъ свои понатя џн дицъ, поччившихъ

итературное образоваје 18). эти има

чрезвычайно важное 3HaqeHie, изображая идеаш, а отчасти

и диствитиьную жизнь своего времени, не представинютъ

однако впоанВ вЧно образованности; при изуче-

liI ихъ никакъ не саыуетъ забывать, что даже въ томъ

иучаь, когда они нвиются• не переводами, они, по боиь-

шей части— подражате иди своихъ Визи-

тшкихъ обращовъ. Казалось бы со сказаннымъ не сюгп

сули боцьшое pacnpocTpaHeHie, судн по оставшимся руп-

1') Couuuix Хврв.иа изданы въ «Паи. ХИ в.» и «Рук. гр.

Упри»; СПб. 1852 т. 2, вмя, 1 (боме п вяхевле).

ш) Дут Пдат• въ «Руа Дон.» въ «Ист. Русев. Цврквв» 1.

и) Пеуче" беодооИ въ «Уч. Зап. II ид. Аи. Нвт» П, вдвиж

18) «Пи. XII в.»; «Руев. Дост.» L пр. Макар“: «Ист. РуевМ

церввв•, И.