КРИТИКА И ВИВШОГПФШ.

В. И. ГрвПекВ. Ниодъ п ВЛАСТЬ въ ВИВАВТШСВОИЪ С.•Пб. 1W7.

Очевь виджь, что не топко историки, во и молодые

юристы, начин обращать серьезное BHBMBHie на Вивантјю. ВизантШ-

свое госудаутвенвое право, можно сказать, ве труто изс"довате-

ляп, и въ этой области юристы могутъ оквать услуги

„118YtIeHie осудаутвевнаго строя вав-

чаетъ г. свой вполн% самостоятезьный историко-,

юридическ1й интерсъи. Вь ш•Менности же это важно для

васъ, русскихъ. „Мы привыкав себя считать законными нас“дввкии

Визант1и, и между тЬиъ до посйдняго времени слово „вигантивиъ"

и „ввинтШщипаИ однимъ свовиъ звукоп приводить насъ въ одрога-

Hie. А знаемъ ли мы при этомъ, чт такое „византизме. Въ существ

д•Ьла мы этого не знаеиъИ. „Даже сравнен1е нткото-

рыхъ BnaHTiAcxnxb учрежденЈИ съ русскими, врод±, вапрпм%ръ, поитст-

вои системы, порядка государственныхъ в придворныхъ дошвостей, су-

дебныхъ в проч. неотразимо наводить на мысль о

в заимствовав1в въ городо большей степени, нежели фориы верховной

власти. Hec0MHtHH0, конечно, что й въ послтднихъ вето-

рикаиъ русскаго государственнио права остается попрежнему обшир-

вое. мио початое, поле для любопытн%йшихъ но, какъ

справеџиво говорить прф. Латкивъ, для вв-

какъ фактора 06pB80BBHia самодержав1я русскихъ

государей, необходимо прежде всего ваучить строй гчдарствеваыхъ

ч.— » 10).

10