пркта. — Отвывъ (стр. 72—92) приващеввт и-хивсваго гхавнниъ
Ираииъ pucyuuinb о nepxui1 и ус-
шарент того „непч)едствевааго apxiepeiczato сути, воторнй дм-
ствуетъ въ врем въ вшей церкви на 166 ст.
Устава духовныхъ воведсторШ. MH%Rie преосвцеаваго
самое лучшее доказательство, въ вавоиъ бапрввоиъ noxozuiB М-
которые наши епарјыьные п—ващвнвые вехаютъ держать и дер
подчваеввыхъ имъ дицъ духовито 3BBHia, судао*р-
съ судною властјю. Подъ повромъ
патртрхальныхъ арх*а въ духовныиъ чадамъ
ценный реомевдуеть Аиую и беионтрьвую рас-
праву apxiepea съ влирввамн. „ВСА ос"наости вь саужевЈи и
духовныхъ дицъ и въ нын%швнхъ Астоатеаытвхъ про-
славной русской церкви, по моему, — говорив прсвщенннй,
ардставааютъ изное дл церковной шасти сохранить
судь вепхредственно-архипастыДй н н%которнхъ (?) слуп-
, разум%тса не крайней ве подвергать ихъ нехед-
инно н съ перваш раза суду варщещ, и испнтнитъ м%ры ис-
и BpuyueBia, прбдппнваемна и упот*аива (ваша п?)
судоиъ исправитеиныхъ, юривводиымъ apxiepn,
вахт духовннмъ (во онъ ве духоввакъ?) й отцемъ
и вс±хъ подчнаенныхъ ему мирввовъ. По — прдох•
петь авторъ отзыв, — влирвва, въ вопроиъ Ойсть,
до самой крайности, а мирив, потеравшат •со"пь в
бевно буйно, а также ве желающаго подвергнуть Ма архипастыр-
сому суду, в±тъ н полын удерживать подъ снмъ судо»,
Менно а сд±дуетъ отдавать формальному суду“. Ивъ
слон иохво было бы заключить, . что просуф дошвы
птыя совсТиъ въ сторон% он церковнио суп и онъ довенъ рут-
истиватьса исключительно дичнымъ, пунзольнып ввгладоиъ сущ
на чужую сов±сть и на и BHYTpeHBia Признаю пио—ниъ
н мтщающнмъ 6nria продоваетъ п—в.яценннй, чмн
сему архипастырсвоиу суду подчинив были ии хучше си•
гр•Ьхн духовных“ дицъ пртивъ бхиоповедв" и вру-
6nror0BiBia во врема отправь в вт•Ьиъ вс.
духовныхъ дицъ дртивъ uck.IDBeHieo, ру•
подсудныхъ св%тсвому суду, домны поџепть формальном
суду тохьво тогда, воца Ивнпаеиыо будр преданы сиу суду
apxiepeen, или не захоти“ подвергаты.а архнпитнроиу суду“. Все
это теперь такъ п д•Ьвтса. .Орг•въ то суда, киъ Мю ри•