а жегЬшхъ довь зд±ь в%тъ, н нрдпопгата въ тљво

он Перин ва Еватвринбуррь и на Ватку; то дха npuoauuia, чт

ве буден •таготитюа судовъ въ и

Молы“, въ гоу»хъ ивв%ствыхъ ещ олько по слухиъ и книтмъ

(врм% сччаевъ исключитиьныхъ), —опзыватса нЫхоџиямв,

издоженныхъ въ записк±, еще Bkia-n60

и 4) „Если ycTBBie новыхъ судоп им•Ьиъ по-

духониства и это духонвство—шнвновеио ходи Идняе,

а между т4мъ вт прев•В предпопгаютса • нет ввач•твлвна, ин

вп граничаЖ еъ poperius, еудебиыа издержки; то

иттвенво быть вопрч н о и, ин иви п судь

для оправдавц будр тогда ди подсудвпго

cTBiRMU

Статьа 66 трек» иасип: хаМое ряшати не бодм кап

п двуп инстанцтп. втто“ ихстакий'

почитается ококчательныт и 06za..00kim Млехив•в

Пре(Т. ABmaii, выписывая ту статью, вритиуть свдующим•

Мразоиь:

1. „На стр. 77-й ч. III-t Мъаснитьвой вписвв сизано: въ

св%тсвомъ суд“ приговорвъ, не подлежащих• въ

вввоиъ-лбо пь двухъ порадво“ — аппелијоввоиъ или вассашов-

„На стр. 44-й той-ве части: пропвводпво тољво двуп

инстанШхъ, Судмвыиъ Уставоиъ 1864 т., впои•ь

для цьей правосујя и “aeqezia закона и

подсудного; допущете ва сниъ Д'ЬЧ, ре дв•

иходить въ третью — хтлужихо бн топт поводол въ вишней

медленности судопроизводства и цотло бы удовлетворить тшьво тби-

тией продолжительныхъ процессовъ.

„Нв стр. 17-й ч: П-И: допустить оти±ву отвчатехьныхъ р%шввш

въ духовныхъ судвхъ, гд•Ь важдое д•Ьо пить быть рвзсио.

тр%во въ двухъ значило бн съ перво раза выразить не-

дов%1Је въ ихъ правосујю.

„На стр. 86-й той-же части: пос.йднею ординарною суд“во вв-

по закону, въ прежнее врема быть правитшытвующт св-

- натъ; но правтива шла въ разр%зъ съ звонами, н нв Севан был

подаваемы жалобы. Были жалобы даже на p•hmaia

Сов•Ьта въ Ииператорому Велич&тву, недовоиьствуощ" и су-

домъ Сват%йшаш Синода, и вс.МдстЈе сего пусьбн на

Высочайшее Има.