— 22 —
ховннй судь прамо ва эти и вредна и иппод.га;ь сиу
такими #eaian, воторыа въ фщввскомъ Адомств
%иссати — внвчидо бы не прийвать духовный судь въ гридансоиу,
но идти прио въ рырЬъ ему.
8) свид%теи иогуп быть ве вызыввиы въ судмвоиу спд.
ст“, съ одной сторнн, по Мъаснетю записи, вв тоиъ
что criTTBie должно бить производимо съ ваџеввщео
ronocTiD и в съ пугой — по причин± относитепной
вевввности поџежащихъ духовному суду джъ, и въ видахъ 06H“BBia
свнд%твдей ихъ отъ личной аввв въ отдыенный го-
рдъ; то въ corxaciu съ сини прехиритвдьвое
прдставиетса виомњ достаточнымъ на пртовоњ в статьи
82-я и 108-я пиишнии,— и самые духовно-оврухвые суды, вавъ ис-
июча<е судебное cxncTBie съ спрнъ, — своей цьи не
Ещв вокитетъ проевтвруев 63-ю статью: пршноръ о виновности
или невинности подсудимыл по вхутркеиу уби-
deHiM, осяшанному на совокупности Мстотелютвј, Аарупнявл
при cmdcmeiu и судљ, — н ст. 64-ю въ СЛАД. вцх%: Иршовор• духе
мазо суда быть только или подсудиаю,
оправдываюв"й. п 'МзрљнЈи не Допусхается.
Въ Мъаснитвльннхъ записвцъ воииттъ раасуждаеть, по поводу
eoxepsuia этихъ статей, что ,vwpia Эривдьннхъ иди вазонныхъ до-
вазатехьствъ, от“пеннва въ св•тсвихъ сухвхъ, домна быть устранена
и взъ духовныхъ судовъв и что „духовный судь буден привводвтьса
въ прнвтируеиыхъ суд&нхъ ycmHoueHiaxb съ вс±ми обезвечев—
воторыя прнзнавы ныходимыин и допущены на св•Ьтсвомъ суду,
„ивсно, съ распросомъ сторонъ и свид%телей н съ ocB0BaHiHb судию
сиго притира на внутренвеиъ убЬдети, а не на фриыьвыхъ
довитељствиъи, —и что „вц одной, не тшьво сущмиввоП ra-
paHTiH, но и подмноств в составлаощей
св±тсвго суда, не будетъ упущено Е на духоваоиъ
суд“. Вжти въ духовное судопривводство положвта, изховеввыа
въ 63-ей и 64-ой статьахъ, вавъ справеџиво зам'ђчагть
дриващеввый Автод трмують и врема в сприеџвмть. Но внут-
рннее уИдценШ судьи под-
судимо можетъ фазоватьса лишь на судввомъ сАцстти. „Въ втоп
по вкмвой Мъаснвтвдьной записн (стр. 18), судь н
дошеыъ исвать въ или подсудного“.
Мещу Амь суд“вн сл%дствШ, въ топ состай, въ вавоиъ оно