— 71 —

стройною и попою системою. Все получило другое BB3Banie:

. Y'IeHiH о современномъ государству и раздЬено на три тома (части).

Первый озагдавденъ: „Общее ученгео вторй: „Обшее госу-

Дарпиенное правок и въ вимъ присоединена „Иолитикац иди „yqeHie

о государственвоиъ цсвусст+, вакъ третьи часть. Тавимъ образомъ

Блунчли удыось первому, за вебольшаго опыта Мои въ

его государственныхъ науке 1) вполн•Ь осуществить тотъ

шань государствеаныхъ наукъ, который требуетса большин-

ствомъ германсвнхъ публицистовъ. Госудщюпшенное прио у нето отм-

лается отъ политики и эти самостоятельныа Втни государство-

BtriHia объедиваютса третьею или ученТђ о осу-

Дари».

Можно, конечно, возражать противь pacupexbeaia отдАьныхъ частей

въ этомъ сочинснјн, требовать еще бойе строгой системы, но въ ц•Ь-

иоиъ вельда не од4ить всего плана. Государственное право должно

быть, вавъ въ интересахъ науки, тавъ и съ практическою цыю, от-

дьяемо отъ политики 2). Баунсии весьма В“Ьрво указывать на истин-

ное такой системы: „Право, говорить онъ, выиграло въ ас-

ности, опредЬеннснли н съ Вхъ иоръ, ЕШЬ его начин р“че

отграничивать отъ политики, а богатое политики раскры-

ваетса съ полною свободою лишь тогда, когда изучаешь во вс±хъ

еа особенншгахъ. Конечно, это pagxbzeHie ве абсодютно. ДИствмтель-

вое государство живетъ, т. е. авиетса coewaeHieIb нрава и иши-

тики.“ (Т. 1, стр. 2 и З). Однако, допусваа, или даже тмуя, въ

ирннцни% o•rrbaeaia государственнаго права отъ иоднтики, можеиъ ли

мн назвать иоиытку, д•Ьдаеиую Блюнчли, удачною? Не повтораетса ли

сь ни» то, что сд•Ьдвдось съ Молеиъ, по г. Серйевичв?

“uozeaie об%ихъ утихъ наукъ у Мола, говорить онъ, такъ сходитса

и по предметамъ и ио точкамъ врыа, что н•Ьтъ возможности провести

жиду ними какую дибо разграничитедьвую черту.“ (Назв. соч. стр. 18).

Навь кажется, что и Блунчди не вид•Ь строго проводить эту черту.

Две мы уважемъ, разбирая „Политику И,

ва нПоторыа B3MiaeHia и

A00ZHHia, воторыя мы желали бы вид•Ьть вт. этомъ Но и

въ вастонщей фор“ „Политип“ ттаточно самостоятельна, вакъ во

(nxepzaaio, такъ н по научнымъ относительно двухъ остиь•

выхъ томовъ ero ,yqeaia о Самъ Блунчли говорить, что

она „въ цьомъ 60ate его собствеивыиъ существомъ и его

личными мыслями и поэтому 60rhe оригинальна, ч±мъ остальные два,

уже давно изданные томы его „YtleHia о совремснцохъ государству.

1) Ова передена въ первомъ на языкъ Поиовымъ въ 1868 г.

Въ русской итератур•Ь противь этой систематики государствевныхъ наукъ

сиьно нозстыъ проф. СертЬевичъ въ своемъ co•waeHia: <3адача и

ветодв государственныхъ наукъ». 1871 т. Овь желиъ бы всю теор:ю о тм:у-

дарствЬ обозначать просто «политика; , по «ве въ а въ

аристотельсвоиъ смысл% науки о государств% пообце> (стр. 38). Дла система-

тики хе овь вредаагаетъ термины французскихъ н ангЈйскихъ ученыхъ, съ

отвить «чистую науку» отъ «прикладкой». Не разд%иа втихъ вов-

въ принцип%, мы однако ве иодеиъ войти въ ихъ разборы