— 36 —

свн•о труда, то о чемъ овь нам•Ьръ пииты ДИетвитшьно,

авторъ признаеть из±тныхъ Мычныхъ првихъ, съ

Мазательвою силою ма воюющнхъ apyif, то эти прила по выходи-

должны им%ть 3BaqeHie. Иначе нечего говорить о тйвн,

вы*тавшихся практикою, ни о „kriegsgebrauchZ. Если подМине

законы сущж:твуотъ, то см%шао говорить о тю-

ющихъ въ друљ кь друту. Заковы могуть

иди на мыча•Ь, иди ва опрл%ленныхъ междуаардныхъ согпшенткъ, икъ

напрявръ копвеп:јя 1864 года и ПетеМургская

1868 года. Въ первомъ случа•ћ, они иодаютљ поводь кь постоянпимъ спо-

рвиъ между сторонами. потому что ихъ в бяза•

тиьная сип немм•аточно точно выяснены. Пока не

сились насчет этихъ Мычных•ь приль войны, маду ними долхан п-

вивать псютояввые споры и въ ихъ. Но отрцать

этихъ мычаевъ Ж)йны никто не вь и

меньше Bcero г. Рттовъ, который ва 200 стрвицахъ только и р-

суждает•ь о тЬхъ правилахъ и спосМахъ которые употмиють

и могут употМлять

Почему же г. Рттовъ глубоко —денъ, что ао поннивв1е

выхъ боме ч"мъ гг. Вхунчли, Вальт н дру-

вопросъ, на воторый даеть от“тъ только

подеинжм задорь автора. Изв±стный америкавсМй геверъ Хи-

лезь, nrpaBmiI выдающуюся въ иецоумной вой“

Соедивенныхъ Штатахъ, также написал coqneBie (International

and IB78 of war 1861) о Мычаахъ и воины, во ни-

своиько не счел нужвимъ доказывать, что тавихъ ваконовъ п правил

н±тъ, вакъ это дЫетъ г. Еще мен% считип Хаиевъ п-

можвнмъ признать ва изъ воюющихъ, „тторыИ ищвщат пра-

боиьшв правь на c0Bep:nezie нежели за то

противникоиъ. Кому-же веивйстно, что всегда стран

првзваотт себя правыми я одной изъ вихъ

висти, невеля другой, значить ртшать совершенно прпввохьнвмъ Мра-

шмъ судьбу воюющвхъ вардовъ н оирвдыввть напердъ вв ухия,

которые могуп быть противь нихъ совершаемы.

Что же ваиегся правил войны, ва спетиьнжхъ

дувардвыхъ травтатахъ, то г. Рттогь готовь • признать Иди-

телпость. Иваче прншось бы думать, что овь мољ бы оправтить

вст неслыханныа зв%рсгвв, которыа совершатса въ настоящую

турим вадъ несчастными руссввми раневыми. Вирочемъ, онъ цоп-

гветъ, что •cnonenie Женевской невоз-

можно (стр. 200), хотя, съ другой сторнн, чехов±возме трмуетъ и

Млюдеја (стр. 201).

При тавонъ взгляд• на войну, совершенно думать,

г. Ростовъ не можетъ сочуХтвовать нивавяиъ попытимъ нов“шаш

времени, иМвшнмъ цЬьо кодифицнрвать обычаи н ивонн войны.

ДМствительно, онъ не итрудвается высказать то noxozeaie, что ч•иъ

истрмятельв±е н бойе врирн буден война, Амь охраня-

отса истинные (стр. 179)!