— 63 —

дительной д%ятельности и черезъ вто приносить барышъ. Ди-

ваго Инд“ца, влњ$ощаго лукоиъ, нельзя считать вапити-

стоп, ибо Ин$ецъ можетъ еще ири иуча% промнять свой лувъ

на что нибудь другое, но въ ссуду его никто не вовьметъ 1).

Отчеш же однако нито его не вовьиетъ? Есин у ИндМца

от“нно xopomiI дунь, а ивжду т%иъ ось, заболјвши, не ио-

хоть идти на охоту, почему же другой не выцросить у него

это съ обязательствоиъ возвратить его и въ добавокъ

принести дичи за оказанную услугу? Мы ии%еиъ тутъ

вв признаки капитала, не только основные, но и производные,

на первой ступени проиышеннаго быт. Конечно, вапи-

тиъ находится вд%сь еще въ первобытной фор“, но такова и

вед проиышенность.

Оь ТВЕОЮ' ze основательностью Лассаль отвергаетъ сущнтво-

BHie капитала во всеиъ древнемъ Hipi. 3$сь, говорить онъ, рабо-

был собственнмью вапитииста; сл%доптельно, не существо- •

шо равд%лвта иежду втиии двума классами, а потоку не было и

барышачежду ними. Ссужать же деньги постороннимъ лю-

џиъ капитииеть не ион, ибо каждый производилъ только для

собственныхъ потребностей Правда, говорить наиъ, что

деньги отдавались въ займы, и притоиъ за 60Jbmie проценты; объ

этоиъ тропко гласятъ и законы Солона и 6Mcnia риискихъ пле-

бнвъ. Но вти ссуды, по Лассаля, совершались не

ди производства, а для потреблент; деньги о, ссужаеиыя для

110Tpe6THi:r, не составлртъ еще капитала, хотя бы овј прино-

сии проленты. Правда, истфя говорить наиъ также, что въ

древности была обширнва торговля; свдоватедьно, иожно было

чхать деньги џа производства торговли. Но о торговл± Лас-

сиь уиичвваетъ. Онъ признаетъ однако, что въ древности ва-

питал существовиъ въ зародышљ 2).

Точно также и въ дла капитала, по y%peaio

Дассаля, не было Мста. И тутъ все производство ограничива-

ось собственными потребностями каждаго. Хотя въ городовихъ

цехахъ было установлено pa3$.leHie

работъ, слјдоватедьно не-

обходиъ быль оби±нъ

но тавъ какъ производство

то и тутъ не для чего было

важдаго было ограничено законами,

занимать деньги. Лассаљ признаеть

однако, что въ В'Ька

Нет Bastiat-Schulze У. Del. стр. 131

—132.

Таиъ же, стр. 132—136.