— 65

ворить онъ, общи сумма годоваго производства = А, средства

Z, то будь предприниматели иди М-

нивы, умны или глупы, они все таки въ итотћ получать 1).

Можно думать, напротивъ, что если предприниматели глупы

и Мнивы, то суииа гедоваго производства будетъ не А, а мо-

хетъ быть даже иен'ђе Z. Съ другой стороны, если дистви-

тельно капиталь, кань утверждаетъ Лассаль, ничто иное кавъ

иертвое которое не въ cocT08Hi7 ничего произвести, если

процентъ съ капитала есть совеђшаемоо капиталистомъ

у работника, то кавииъ образомъ можно предоставить государ-

ству право брать проценты съ ссужаемаго икт, капитала? Стало-

быть, и государство становится вороиъ! Но разъяснять этихъ

ин не беремся.

Съ такою же опрометчивостью Лассаль устраняетъ и другое

возразеје, что процентъ съ капита.ла составляетљ вознагражде-

Hie ва c6epezeHie. Вопреки очевиднымъ фактаиъ, онъ совершенно

отвертеть возможность капиталовъ изъ

Вещи, предназначенныя для говорить онъ, непре-

ијнно домны быть потреблены; иначе пропадутъ дароиъ.

ха капитиъ, изъ желђза, брусьевъ, камней

и т. п., и бевъ того нельзя смсть; какая же заслуга въ томъ,•

что ихъ сберегаю•љ 2)? Кань будто одн•ђ и 'Њже вещи нельзя

употреблять производительно или непроизводительно, дла работы

пи ди Подобными аргументами можно только за-

бавить дђтей. Всего любопытнћв то, что отвергнувъ

—въ чисто отрицательное „'('bIcTBie, воторое ничего произвести

Ее охать, Лассаль признаетъ труда источникомъ

—титыа, прибавляя только, что й, которые трудятся, не въ

0cT0HHiH накопить, «а М, которые накопляють, пользуются чу-

К—иъ трудоиъ 3), Навь будто aak0W6Hie не есть другое слово

«ezeHia!

Что же касается до постоянно повторающагося довода, что

роАочТ, получи только скуднн не въ состошйи на-

вопить, то втому противо1Њчать не только суммы, накопляемыя

въ сберегательныхъ кассахъ,

хеп примръ Рочдельскихъ

1 Неп Bastiat&hulzc v. Del.

Таиъ же, стр. 69—70.

Тамь же, стр. 7), 79.

СИРППТ Г-ОПД. впмЙ.

но и приведенвый самииъ Ласеа-

ni0HepoBb. Требуемаа имъ передача

стр. 163

5