— 76 —

ные обовргВватели, не даетъ высказаться противуположности и

несоотоятельности принциповъ во веей ихъ силј.

иочитается даже доброджелью въ •иныхъ органахъ админи-

Апатичный, добродушный губернаторъ, ни во что не-

и ничему пе — разув это не иде-

аль, о коемъ мечтаетъ Мстное общеотво? РазвТ не удостоивается

всякихъ похвадъ Мстноа общественное управлеюе

• — вепское

или городское — если оно уметь „ладить“ съ исправникоиъ,

или губернаторомъ и именно за то, что оно

„ладить“, а не за что иное?

Но Мятельность ycTaH0B10Hi1 не опро$ляетсн формулами впе

вступаться“ или „ладить“. Они создаются для серьезнаго, по-

слыовательнаго Дљвспипя. Но если силы Мстныхъ Онтолей

будутъ уходить на искусство владить•, то пто же будетъ дм-

ствовать? Чьими руками создадутся экономическаго бла-

rococT08Hi8, нравственнаго и умственнаго без-

опаспости?

Приноровлены ли наши м1;стныя для такого

Какова ихъ система? Эти вопросы чрезвычайно важны

именно практически, хотя и не иогутъ быть разр%шены ирак-

ТИЕОЙ. Наиротивъ практика должна иризвать себ'Ь на помощь

TeopiD, Teopio, построенную на историческихъ данныхъ, на прин-

ципахъ подитической на сравнительномъ матерьяв.

Ведь нея она не иожеть с$лать ни шагу. Между Т'Ьмъ мы

скудны именно теоретическою разработкою вопроса о иВстноиъ

ynpaueHiz, такою разработвою, которая дала-бн каждому об-

щественному Мятедю ясное идеи Мстнаго yupaueHiH.

Для доказатольства этой мысли, достаточно сослаться на

одинъ крупный фактъ, меня взяться за эту посиль-

ную работу. дНствуютъ у насъ боме ле-

сати Мтъ. Городовое около семи. Между твиъ лита-

ратура наша не р%шила еще окончательно вопроса объ ихъ

Кемь въ государственныхъ Ко-

ротко говоря, остается перазргЬшонныиъ воиросъ установлено кии

иди нгЬтъ самоуправленћ'.? Доказательство на лицо.

Первый комментаторъ земскихъ yqpez,VHi1, г.

въ своей вниг'ђ „1'y6epHiak

заявилъ, что „страна

пить на путь и что хотя вта

и касается только вопросовъ хозайственннхъ,

Лохвицкт,

наша всту-

децентрали-

но оло ето