— 249 —
щей выдиъ ему 7 iou 1872 года исполнительный
„чисть на Общество въ сумм З. 160,981 руб. 89 коп.
Неужели г. мировой судья не знал, что жедјзныя дороги строятса
на киенння средств, а Д'Ьла такого рода не подлежать подсудности
провыхъ судей на 2 пункта 31 ст. Гражданскаго Сум-
производства? тому же, неужели г. цировоиу судМ не пришло въ
голову, что добровольное npH3H8Hie со стороны правлеЈа общества
иска въ З. 160,981 руб. 89 коп. обусловливается цо всей Мроят-
ности поводоиъ не совс%иъ похвальнаго свойства и что содМствовать
такиъ подвигамъ едва ли позволительно. Казалось бы нетрудно
догадаться, что аи соглашается на ушату строителю
такой супы безъ BogpazeHit, то зхЬсь должны страдать интересы
третьихъ лицъ и всего скоргье интересы правительства, такъ вакъ
въ случаевъ интересы жел"нодорожныхъ обществъ т%сно
связаны «ь интерсами Государственнаго Казначейства.
Обставивъ джо такип образомъ, Задлеръ начинаеть дм-
ствовать с“.тЬе и правдеје помогаетъ ему Мми силами. 10 i0Ha
1872 года правлете въ счетъ признаннаго общииъ c06paHieIb долга
общества строителю выдаеть за него поручительство частному вои-
иерчпоиу банку въ суть 800,000 руб. Этимъ поручительствоиъ
npaueHie принимить на себа обязанность уплатить Ванку означен-
ну» супу изъ первыхъ средствъ, которыя поступать въ распоряже-
Hi6 правдета на уплату долга общества строителю. Сверхъ того
еще въ 1871 году Правленје Общества открыло Замеру кредить
въ Международномъ въ 350,000 руб. съ возвратопъ изъ
супь, смдующихъ за работы, и этимъ послјднииъ кредитомъ Зад-
ларь пользовался постоянно въ полномъ размЫ'Ь. Такииъ обрвзоиъ
общая супа поручительствъ теперь достигаеть I . 150,000 руб. Мощу
тВпъ по yc,J0BikN'b оптоваго контракта строитель долхенъ получать
плату за произведвнння работы и поставки по инспек-
тора дороги и слыовательно но имюо никакого права
выдавать подрядчику впередъ супы, на которыа имъ не представ-
дено и давать въ этомъ свое поручительство Ванкамъ.
Кром того, на SS 37 и 39-го устава общества, правле-
Hie не и“ло никакого права кредитоваться въ банкахъ безъ особаго
pupimeHia общаго c06paHiH, постановленнаго большинствомъ двухъ
третей голосовъ и притомъ, если въ было не иенВе поло-
вины частныхъ не считая правительственныхъ.
Такого постановлетя общаго cm6paHiH никогда не было, а потому,
всавња кредитнан сд%лка upaueHia долзна была считатьса противу-