234

вовсе не было. А если такъ, тб наша гипотеза можетъ

не для одного только

Отыскивая въ источникахъ мвста, въ

себв классическихъ юристовъ объ общенарод-

ноиъ правв, мы нервдко обращались за ними и кь Ин-

Юсти:йана, которыя, какъ изв.зстно, въ

наибольшей своей части составлены изъ отрывковъ,

взятыхъ изъ классическихъ юристовъ. При

этомъ мота, добытыя изъ мы разсматри-

вали сами по себВ, внв той свази, въ которую они бы-

ли поставлены компилаторами. Между твмъ, если раз-

сматривать ихъ въ этой связи, то оказывается, что

содержать особыИ взглядъ на общенарод-

ное и естественное право, отличный отъ того, ко-

торыИ имми юристы. Мы считаемъ по-

лезныиъ познакомить читателя съ этимъ взглядомъ по

слыующей причинв. изученјемъ Рим-

скаго права почти всегда начинаютъ его съ Институ-

въ особенности это 3aMNaHie спра-

ведливо относительно Французовъ и нвмцевъ, у ко-

торыхъ учатся и всо русскЈе. Такъ какъ большин-

ство читающихъ особенно начинающихъ

Римскаго Права, не занимается самостоя-

тельной разработкой нашего вопроса, то оно двлает-

са очень скЈоннымъ стать на ту точку 3pBHia, кото-

рои держатса сами Доказательствомъ мо-

жетъ служить литература по нашему вопросу, ибо

она въ теченји многихъ ввковъ (до начала нашего

почти ни на одинъ шагъ не ушла отъ уче-

HiH Институ:јй между твмъ это

Фальшивое. Мы хотимъ, подвергнувши его анализу,

обнаружить эту Фальшь. Вивств съ твиъ этотъ ана-