246

Въ свази съ этой характеристикой методы клас-

сическихъ юристовъ мы должны, хотя въ немногихъ

словахъ, разсмотрвть вопросъ, поднятый, но не

рвшенный во 2-ой главв. Юристы могли открыть та-

kia правила естественнаго права, которыя противо-

рвчили старому положительному праву. Какъ они

поступали въ подобномъ случав?

Говора о взглядахъ ихъ на естествен-

наго права кь положительному, мы указали на разно-

въ этихъ взглндахъ: иногда они признаютъ

преимущество естественнаго права надъ цивильнымъ,

иногда наоборотъ. Это pa3Houacie мы объясняемъ

слвдующимъ образомъ: юристы, стре-

мясь придать естественному праву силу положитель-

наго, должны были сознавать, что оно по самому сво-

ему должно имвть преимущество передъ

всякимъ другимъ элементомъ положительваго права.

И дойствительно, они нетолько совершенно ясно вы-

сказываютъ эту мысль. въ видв общаго но

и джаютъ изъ нея въ отдньныхъ врак-

тическихъ вопросахъ 334). Но и всегда

консервативные юристы, стремясь реализи-

ровать естественное право, вовсе не ду.мали порвать

всякую связь съ правомъ, завзщаннымъ прошлою

жизнью, если оно еще двйствительно жило въ народо•,

т. е. если ему еще соотввтствовалъ какой нибудь

интересъ народной жизни, для котораго

оно должно было сдужить защитой. Поэтому, не опа-

34) Си. Мета, цитованныя во 2-И гпвв, стр. 56. срв. также D. 44,

«Ideo autem hanc exceptionem (sc. doli таи et metus)

praetor proposuit, пе cui dolus suus рег occasionem ј uris civ i lis

contra naturalem aequitatem prosit•.