282

сказалъ этого прамо въ своемъ и почему

онъ въ нвкоторыхъ мвстахъ бываетъ такъ двусмы-

сленъ, что даетъ поводь нвкоторымъ ученымъ видМь

въ немъ послвдоватеи Гаева уче)йа.

Мы это объясняемъ слвдующимъ образомъ. Хотя

YXbBiaHb и признавал внутренно самостоятельность

естественнаго права въ цвломъ, какъ элемента поло-

жительнаго права, но у него не хватило духа выска-

зать это открыто. Онъ чувствовахь, что въ какЈя бы

MHTkiH Формы онъ ни облекалъ это какими

бы оговорками ни сопровождалъ его, онъ должецъ

быдъ бы выск азать одно 110J00Hie, которое во вст

времена будетъ казаться рвзкимъ и опаснымъ, имен-

но то, что всякое правило, одобряемое естественнымъ

разумомъ, имветъ сну положительнаго права. Какъ

практикъ, онъ долженъ быхь очень хорошо понимать,

что такое безусловное столкнется враж-

дебно съ немашмъ числомъ такихъ правишь и ин-

ститутовъ двйствовавшаго права, которые 'были про-

тивны естественному разуму и твмъ не мензе дер-

жались еще живыми корнами въ народной жизни; для

приора укажемъ на рабство. Но, съ другой сторо-

вы, Улыйанъ также понимахь, что въ его время уже

невозможно было утверждать, что естественное пра-

во есть ничто иное, какъ право общенародное.

Такимъ Еобразомъ ему предстоял избрать какой“

нибудь путь, который бы между двумя описав-

выми исходами. Въ естественномъ правз была одна

часть, на всеобщее upnnaie которой овь могъ расчи-

тывать безъ всакаго мы разум•вемъ пра-

вила, на животвыхъ инстинктахъ че-

ховвка. Эту часть естественнаго права Улыйанъ и