231

разилъ свою волю въ этомъ смыслв, причемъ Форма

безразлична; такъ какъ подъ

своей специфической Формой содержитъ всегда имен-

но такую волю, то и по естественному праву ее

.можно разсматривать, какъ дол-

жника; желая выразить эту мысль, по старой,

еще не совсвмъ оставленной привычкВ употребилъ

вмвсто „jus naturalec „jus gentiumc 820).

Теперь мы можемъ обратиться и кь боле подроб-

ному того которое

даетъ естественному праву, оговариваясь заранве,

что мы сами признаемъ за этимъ 06bacHeHieMb не аб-

солютную достовврность, а .шшь ввроятность, о степе-

ни которой предоставляемъ судить каждому читатемо.

Для 06bHcHeHiH надо имвть въ виду три

Факта, уже изввстные намъ изъ 3-й главы. 1) YAbIIiaHb

установлаетъ въ своихъ B0HHTie толь-

ко о томъ естественномъправв,которое основывается

на животныхъ инстинктахъ человвка; 2) въ тоже время

онъ говорить о такихъ правилахъ естественнаго пра-

ва, которыя могутъ прилагаться кь до-

ступныиъ только для людей, причемъ опь эти прави-

ла не рыко относить кь общенародному праву; З)

въ же, по поводу рабства и манумис-

онъ прямо говорить о противорвйи общенародна-

го права естественному. Изъ этихъ можно

вывести одно, почти несомнввное имен-

но то, что Y3bIIiaHb признавалъ за самостоятельный

элементъ все естественное право, а не одну только

его часть. Объяснить же надо то, почему онъ не вы-

320) Ср. Dirksen Rheinisch. Mus. fiir Jurisprud. 1. Jhrg. стр. '5.