219

рабъ, получившм по свободу (statuliber),

посл смерти своего господина, прежде, чвмъ наслы-

яикъ вступить въ наствдство, съ злымъ HaMBpeHieMb

произведетъ въ наслвдственномъ имуществз какой ни-

будь ущербъ, непр. кражу, то заинтересованнымъ ли-

цамъ давался противь него особый искъ, по которому

съ него можно было взыскивать двойную цвну убыт-

ковъ. говорить: „этотъ искъ, какъ писалъ и

Лабеонъ, содержитъ въ себв скорбе есте ст венн у ю,

чвмъ цивильную справедливость, ибо цивильнаго

иска на этотъ случай нвтъ; но по природ в сп ра вед-

ливо не оставлять безнаказаннымъ того, кто сдвлался

слишкомъ дерзокъ въ надеждв, что его нельзя пресл-

довать ни какъ раба, ибо ему предстояло быть свобод-

вымъ, ни какъ свободнаго, ибо онъ совершилъ кражу у

наслыства, т. е. у своего господина“ 308). Эти приувры

можно бы увеличить еще огромнымъ числомъ; но мы

ограничиваемся приведенными, ибо и всз остальные

носятъ. тотъ же характеръ естественнаго

права съ правилами aequitatis и, по нашему

им$ютъ одну и туже естественнаго

права посредствомъ Yka38HiH его правиль въ признан-

номъ элементв положительнаго права.

Разсматривая въ предыдущей главв Мэна,

мы заммили, что считаемъ ошибочнымъ признаваемое

•имъ тождество естественнаго права съ aequitas. До-

казательства въ пользу нашего MHtHia мы предста-

308) D. 47, 4. fr. 1. pr. S 1. 3х•Всь говорится о аасЛдств•, въ ио-

торов еще нв встунихъ васЛдвпъ. Въ тавоиъ состоявШ юристъ раз-

сиатр•ваетъ его, иавъ лицо, вотороиу принадлеватъ имущественныа

нрава уиершаго, содоватеаьно в собственность на раба. Этииъ зал-

объясняются gocBAHia слова YibBiaHa.