219
рабъ, получившм по свободу (statuliber),
посл смерти своего господина, прежде, чвмъ наслы-
яикъ вступить въ наствдство, съ злымъ HaMBpeHieMb
произведетъ въ наслвдственномъ имуществз какой ни-
будь ущербъ, непр. кражу, то заинтересованнымъ ли-
цамъ давался противь него особый искъ, по которому
съ него можно было взыскивать двойную цвну убыт-
ковъ. говорить: „этотъ искъ, какъ писалъ и
Лабеонъ, содержитъ въ себв скорбе есте ст венн у ю,
чвмъ цивильную справедливость, ибо цивильнаго
иска на этотъ случай нвтъ; но по природ в сп ра вед-
ливо не оставлять безнаказаннымъ того, кто сдвлался
слишкомъ дерзокъ въ надеждв, что его нельзя пресл-
довать ни какъ раба, ибо ему предстояло быть свобод-
вымъ, ни какъ свободнаго, ибо онъ совершилъ кражу у
наслыства, т. е. у своего господина“ 308). Эти приувры
можно бы увеличить еще огромнымъ числомъ; но мы
ограничиваемся приведенными, ибо и всз остальные
носятъ. тотъ же характеръ естественнаго
права съ правилами aequitatis и, по нашему
им$ютъ одну и туже естественнаго
права посредствомъ Yka38HiH его правиль въ признан-
номъ элементв положительнаго права.
Разсматривая въ предыдущей главв Мэна,
мы заммили, что считаемъ ошибочнымъ признаваемое
•имъ тождество естественнаго права съ aequitas. До-
казательства въ пользу нашего MHtHia мы предста-
308) D. 47, 4. fr. 1. pr. S 1. 3х•Всь говорится о аасЛдств•, въ ио-
торов еще нв встунихъ васЛдвпъ. Въ тавоиъ состоявШ юристъ раз-
сиатр•ваетъ его, иавъ лицо, вотороиу принадлеватъ имущественныа
нрава уиершаго, содоватеаьно в собственность на раба. Этииъ зал-
объясняются gocBAHia слова YibBiaHa.