въ цивильном ъ право имъ дано имя „своихъ на-

слвдниковъс, и въ виду того, что они не могутъ быть

устранены отъ этого преемства даже отцовскииъ р$-

если они этого не заслужили по особенвымъ

причинамъ, то сочтено было весьма справедливыиъ и

въ томъ случав, когда отецъ въ Hak83aHie лишается

имущества, не упускать изъ виду интереса двтей,

дабы изъ за чужой вины не понесли тяжелаго наказа-

Hia ни въ чемъ невиновные, впадая иногда въ крайнюю

314). Такимъ образомъ наслдственное право

нужду

двтей, признанное въ цивильномъ правв, Павель воз-

водить кь праву естественному. Ту же мысль выска-

зываетъ онъ и Въ другомъ мвств: „джи и послв

правоспособности (capite minuti) призы-

ваютса эдиктомъ претора кь наствдству (bonorum

possessio) родителей, если они не были усыновлен-

ными; ибо эти nocn,lHia послв утрачи-

ваютъ и самое имя двтеВ. Но если естественныя двти

послв того, какъ они были эманципированы и усынов-

лены, снова эманципируются, то они есте-

ст венное право дјтей' 315). Тоже встрвчаемъ и у

„не на одномъ и томъ же ocH0BaHiH при-

надлежитъ наслвдство родителямъ послв двтбй и дв-

тямъ послев родителей: родители допускаются кь

имуществу двтей по чувству а д$ти

— по общему и природы н родите-

лейИ 316)

Переходимъ кь остальныхъ группъ

источниковъ. Припомнимъ результаты, кь которымъ

314) D. 48, 20. Гг. 7. рт.

D. 38, 6. fr. 4.

316) Eod. Гг. 7. S 1.