Въ третьихъ, наконецъ, самыП стоициЈмъ, подъ

HieMb котораго у юристовъ сложилось BtpoBaHie въ

естественное право, бышь не жестЕйИ, а смиг-

ченный стоицизмъ, даже законность

чувствъ, слвдовательно уже не отказывавпйИся вни-

мать голосу реальной жизни.

Итакъ, при которых ъ классическимъ юрк-

стамъ приходилось продолжать развитје основнаго

принципа естественнаго права, об-

такой методы разработки положительнаго

права, которая для природы вещей обра-

щала взоры юриста кь дзИствительной

жиз п и. Остатки классической вполнв

пТПфждаютъ это Въ доказательство

мы приведемъ рядъ примвровъ, показывающихъ, какъ

юристы для какого нибудь юридическаго

правила изучаютъ природу различиыхъ Факторовъ то-

го жизненнаго для котораго предназначается

правило 328). Факторами, имвющими юридическое зна-

можетъ быть лицо или вещь или самое отноше-

Hie лица кь лицу же или кь вещи. Примвроиъ уста-

правила на природы лица можетъ

служить мвсто Сцеволы (Цервйдјя), го разбирается

вопросъ о въ тьмъ случая когда это

послвднее заключается въ ФактВ, относящемся кь на-

стоящему или прошедтему веемени (conditio in ргае;

sens vel in praeteritum relata), на йеизввстномъ дла

сторонъ; вопросъ јаключаетея въ томъ, какъ пони-

мать эту неизввстность: Сцевола ртаетъ его въ томъ

333) Припры ваииствуеиъ у ФоИгта, у воторагд они собраны въ иво-

6uiz. 1. S 55.

16