— 172 —
мои Максимовы по дворамъ пошли“ 1). Цђловальникъ Городищенской во-
лости Устюжскаго у±зда 133 (1624—25) г. жалуется, что предстдателъ
и чле11ы ревизовавшей его представленные имъ документы со
стола сбросили и не приняли ихъ во при счетЬ2). „Сижу въ
тюрьмгђС, изобралаеть другой цгђловальнпкъ испытываемыл имъ посМд-
CTBiH счета, „животъ свой мучу и помираю голодною смертью, и на пра-
вежтђ замученъ на смерть“ 3). быль уже сочтенъ, поста-
новила уже выдать ему и счетную память; но вдругь почему-то ДФло при-
няло иной обороть. Ц±ловальнику было объявлено что „тоть
де счетљ не въ счетъ, еще де на тебгЬ денегь взятьс—и взяли самовольно
22 рубля съ полтиной, а счетной всетани не дали, заканчиваељ свой раз-
сказъ Нгђть, кань видимъ, недостатка въ яркости тђхъ
которыми описываются въ экиобахъ счеть и его по-
и если даже значительную доло этой ЯРКОСТИ отнести на обыч-
ную регорику жалобъ, то все же пельзя не замгђтить, что изъ за реторики
зд±сь сквозить сильное и искреннее которое уносили съ со-
бою другъ противь друга 06'h стороны, расходясь со счета.
Казалось бы, наконецъ, что такой заключительный моменть
какъ выдача счетной памяти съ вносимымъ въ нее взаимнымъ обязатель-
ствомъ не имтьть болШе другъ до друга „никакихъ дф.лъ никоторыми Д'Ьлы",
долженъ быль умиротворить и успокоить стороны, погасить пре-
въ дальнЈйшемъ. И всетаки эти всшхиваютљ даже и
послгЬ выдачи счетной. lIoc.wh счетной, выданной Mip0Mb, кань оказывается,
не исключается еще возможность исковъ со стороны ОТД'ЬЛЂНЫХЪ лицъ, не
. бывшихъ, можеть быть, на или вообще почему либо не согла-
сившихся съ prhLueHieMb Mipa. Сольвычегодстйй всеу±здный староста 162
(1653—54) г. быль сочтенъ и получилъ отъ имени всеуЬзднаго c06paHiH
счетную. Это не поМшало видному сольвычегодскому воротишь Никифору
Ревякину возбудить противь старосты въ сбор) излишнихъ. де-
неть сверхъ Mipcrurx'b приговоровъ и вызвать его на судь въ Москву въ
Устюжскую четверть 5).
Bcr13 эти безпорядки въ земской отчетности: и YkJ10HeHie отъ нея
должностныхъ лицъ, и 3aTHI'uBaHie . счета со стороны Mipa, и взаимное не-
довольство исходомъ счета — влекли за собою съ той и другой стороны
кь правительственной власти и настойчиво втягивали ее въ
эту область земскаго дгђла. Вмтђшателъство правительства въ зем-
скихъ властей выра„жалось либо только въ самой отчетности, въ
Mipa произвести эту либо въ бол±е интенсивномъ
въ самомъ производствЬ счета. Въ посхЬднемъ случа± правитель-
1)
2)
3)
Пр.
4) пр. Д.
5) пр. Д.
д.
пр. Д.
пр. Д.
1627 N2 67, л. 178.
1628 72
1623 N2 32
1626 44
1656 N2 87.